单条消息中可以容纳多少 CoAP 数据?
How much data can hold CoAP in single message?
在 CoAP 中发送单个消息的数据大小限制是多少?
CoAP 实现通常会引入自己的最大消息大小设置(因此是默认值)。
有关如何在特定情况下选择适当限制的更多信息,请参阅 RFC 7252 的第 4.5 点:
[RFC 7252 - 受限应用协议 (CoAP)][1]
引用它:
CoAP 规范本身只提供消息大小的上限。
大于 IP 数据包的消息会导致不需要的数据包碎片。
适当封装的 CoAP 消息应该适合
单个 IP 数据包(即避免 IP 分段)和(通过适应
一个 UDP 负载)显然需要适合单个 IP 数据报。
如果目的地的路径 MTU 未知,则 IP MTU 为 1280
应该假定字节;如果不知道的大小
headers,消息大小的良好上限是 1152 字节,并且
有效负载大小为 1024 字节。
也取决于网络堆栈实现:
实施注意事项:CoAP 对消息大小参数的选择有效
适用于 IPv6 和当今大多数 IPv4 路径。 (然而,
使用 IPv4,更难绝对确保没有 IP
碎片化。如果异常网络上的 IPv4 支持是
考虑,实施可能希望将自己限制在
更保守的 IPv4 数据报大小,例如 576 字节;每
[RFC0791],IPv4 的 IP MTU 的绝对最小值是
低至 68 字节,这将只剩下 40 字节减去安全性
UDP 负载的开销。实施非常注重
这个问题集也可能设置 IPv4 DF 位并执行一些
路径 MTU 发现的形式 [RFC4821];这通常应该是
然而,在 CoAP 的实际用例中是不必要的。)
许多受限网络中重要的碎片是
在适配层上(例如,6LoWPAN L2 数据包是有限的
到 127 字节,包括各种开销);这可能会激励
实现在他们的数据包大小上节俭并转向
block-wise 在接近 three-digit 消息时传输 [BLOCK]
尺码。
If you want to send large messages, there is another specification.
[RFC 7959: Block-Wise Transfers in the Constrained Application Protocol (CoAP)][2]
Most of popular implementations implement this specification as well.
[1]: https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc7252
[2]: https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc7959
在 CoAP 中发送单个消息的数据大小限制是多少?
CoAP 实现通常会引入自己的最大消息大小设置(因此是默认值)。
有关如何在特定情况下选择适当限制的更多信息,请参阅 RFC 7252 的第 4.5 点:
[RFC 7252 - 受限应用协议 (CoAP)][1]
引用它:
CoAP 规范本身只提供消息大小的上限。 大于 IP 数据包的消息会导致不需要的数据包碎片。 适当封装的 CoAP 消息应该适合 单个 IP 数据包(即避免 IP 分段)和(通过适应 一个 UDP 负载)显然需要适合单个 IP 数据报。 如果目的地的路径 MTU 未知,则 IP MTU 为 1280 应该假定字节;如果不知道的大小 headers,消息大小的良好上限是 1152 字节,并且 有效负载大小为 1024 字节。
也取决于网络堆栈实现:
实施注意事项:CoAP 对消息大小参数的选择有效 适用于 IPv6 和当今大多数 IPv4 路径。 (然而, 使用 IPv4,更难绝对确保没有 IP 碎片化。如果异常网络上的 IPv4 支持是 考虑,实施可能希望将自己限制在 更保守的 IPv4 数据报大小,例如 576 字节;每 [RFC0791],IPv4 的 IP MTU 的绝对最小值是 低至 68 字节,这将只剩下 40 字节减去安全性 UDP 负载的开销。实施非常注重 这个问题集也可能设置 IPv4 DF 位并执行一些 路径 MTU 发现的形式 [RFC4821];这通常应该是 然而,在 CoAP 的实际用例中是不必要的。) 许多受限网络中重要的碎片是 在适配层上(例如,6LoWPAN L2 数据包是有限的 到 127 字节,包括各种开销);这可能会激励 实现在他们的数据包大小上节俭并转向 block-wise 在接近 three-digit 消息时传输 [BLOCK] 尺码。
If you want to send large messages, there is another specification.
[RFC 7959: Block-Wise Transfers in the Constrained Application Protocol (CoAP)][2]
Most of popular implementations implement this specification as well.
[1]: https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc7252
[2]: https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc7959