当与垃圾收集语言一起使用时，哪种代码更 CPU/memory 高效？

Question

我有这两段虚拟代码（假设它们是用 Java 或 C# 编写的，所有变量都是本地的）：

代码 1：

int a;
int b = 0;

for (int i = 1; i < 10 ; i++)
{
    a = 10;
    b += i;

    // a lot of more code that doesn't involve assigning new values to "a"
}

代码 2：

int b = 0;

for (int i = 1; i < 10 ; i++)
{
    int a = 10;
    b += i;

    // a lot of more code that doesn't involve assigning new values to "a"
}

乍一看，我会说这两个代码消耗相同数量的内存，但代码 1 更 CPU 高效，因为它只创建和分配变量 a 一次。然后我读到垃圾收集器非常高效，以至于代码 2 的内存（和 CPU？）效率更高：将变量 a 保留在循环中使其属于 Gen0，因此它会在变量 b.

之前被垃圾收集

因此，当与垃圾收集语言一起使用时，代码 2 的效率更高。我说的对吗？

Answer 1

在片段 2 中的代码实际执行之前，它最终将被转换为看起来像片段 1 中的代码在幕后（无论是编译器还是运行时）。因此，这两个代码片段的性能将是相同的，因为它们会在某个时刻编译成功能相同的代码。

请注意，对于非常短暂的变量，实际上很可能根本没有为它们分配内存。它们很可能完全存储在寄存器中，涉及 0 内存分配。

Answer 2

几点：

int（和其他原语）永远不会在堆上分配。它们直接存在于线程堆栈中，"allocation" 和 "deallocation" 是指针的简单移动，并且发生一次（当函数进入时，紧接在 return 之后），与作用域无关。
经常访问的基元通常存储在寄存器中以提高速度，同样，无论范围如何。
在你的情况下 a（可能 b 以及整个循环）将是 "optimized away"，优化器足够聪明检测变量值发生变化但从未被读取的情况，并跳过冗余操作。或者，如果有代码实际查看 a，但不修改它，它可能会被优化器替换为常量值“10”，它只会在 [=10] 的任何地方内联显示=] 被引用。
New objects（如果你做了类似 String a = new String("foo") 的事情而不是 int）是 always 分配在年轻一代, 并且只有在他们活过几个小 collections 之后才会被转移到老一代。这意味着，在大多数情况下，当一个 object 被分配在函数内部，并且从不从外部引用时，无论其确切范围如何，它都永远不会进入老一代，除非你的堆结构迫切需要调整。
正如评论中指出的那样，有时 VM 可能会决定直接在老一代中分配一个大的 object（java 也是如此，不仅仅是.net)，所以上面的观点只适用于大多数情况，而不是always。然而，关于这个问题，这没有任何区别，因为如果决定在老一代中分配一个 object，无论如何它都是在不考虑其初始引用范围的情况下做出的。

从性能和内存的角度来看，您的两个代码段是相同的。但是从可读性的角度来看，在尽可能窄的范围内声明所有变量总是一个好主意。

当与垃圾收集语言一起使用时，哪种代码更 CPU/memory 高效？

Which code is more CPU/memory efficient when used with a Garbage Collected language?

c#

java

garbage-collection