为什么现代操作系统（Linux、Windows、Solaris）要实现一对一线程模型？
Why do modern OSses (Linux, Windows, Solaris) implement a one - one thread model?
正在阅读我的 OS class 教科书，即 操作系统概念，第 8 版，作者是 Silberschatz、Galvin 和 Gagne，我来了在关于线程的章节中发现了一些有趣的东西。
在介绍线程模型时，他们开始于：
多对一
-声明本质上这不提供真正的并发性
接下来他们搬到：
一对一
-声明这提供了真正的并发性，但由于创建过多线程的开销而受到线程数量限制。
最后，他们转向看似显而易见的解决方案：
多对多
这显然是两全其美。
然而，如果您注意到一对一部分，它指出 Linux，以及 Windows 系列操作系统，实现一对一模型.
在最后一张图片之后的书中更进一步...
那么，如果多对多是最佳解决方案，为什么 Linux、Windows 和 Solaris（可能还有其他）实施一对一？
...如果这应该出现在程序员 SE 中，我们深表歉意。
Solaris 将模型从 MxN 更改为 1:1 因为在两个不同级别管理线程的复杂性没有产生预期的好处，缺少直接映射导致在信号处理等方面满足 POSIX 线程要求的问题，并且为每个用户 space 线程创建新内核线程的成本不是太高。 Sun 在切换时发布了一份白皮书，其中提供了更多详细信息：Multithreading in the Solaris™ Operating Environment.
正在阅读我的 OS class 教科书，即 操作系统概念，第 8 版，作者是 Silberschatz、Galvin 和 Gagne，我来了在关于线程的章节中发现了一些有趣的东西。
在介绍线程模型时，他们开始于：
多对一
-声明本质上这不提供真正的并发性
接下来他们搬到：
一对一
-声明这提供了真正的并发性，但由于创建过多线程的开销而受到线程数量限制。
最后，他们转向看似显而易见的解决方案：
多对多
这显然是两全其美。
然而，如果您注意到一对一部分，它指出 Linux，以及 Windows 系列操作系统，实现一对一模型.
在最后一张图片之后的书中更进一步...
那么，如果多对多是最佳解决方案，为什么 Linux、Windows 和 Solaris（可能还有其他）实施一对一？
...如果这应该出现在程序员 SE 中，我们深表歉意。
Solaris 将模型从 MxN 更改为 1:1 因为在两个不同级别管理线程的复杂性没有产生预期的好处，缺少直接映射导致在信号处理等方面满足 POSIX 线程要求的问题，并且为每个用户 space 线程创建新内核线程的成本不是太高。 Sun 在切换时发布了一份白皮书，其中提供了更多详细信息：Multithreading in the Solaris™ Operating Environment.