为什么 PostgreSQL 可序列化事务认为这是冲突？

Question

据我了解，PostgreSQL 使用某种监视器来猜测可序列化隔离级别是否存在冲突。许多示例都是关于在并发事务中修改相同资源的，而可序列化事务效果很好。但我想用另一种方式测试并发问题。

我决定测试 2 个用户修改自己的帐户余额，并希望 PostgreSQL 足够聪明，不会将其检测为冲突，但结果不是我想要的。

下面是我的table，有4个账户属于2个用户，每个用户有一个活期账户和一个储蓄账户。

create table accounts (
  id serial primary key,
  user_id int,
  type varchar,
  balance numeric
);

insert into accounts (user_id, type, balance) values
  (1, 'checking', 1000),
  (1, 'saving', 1000),
  (2, 'checking', 1000),
  (2, 'saving', 1000);

table数据是这样的：

 id | user_id |   type   | balance
----+---------+----------+---------
  1 |       1 | checking |    1000
  2 |       1 | saving   |    1000
  3 |       2 | checking |    1000
  4 |       2 | saving   |    1000

现在我运行 2 个用户的 2 个并发事务。在每笔交易中，我都会在支票账户中减少一些钱，并检查该用户的总余额。如果大于1000，则提交，否则回滚。

用户1的例子：

begin;

-- Reduce checking account for user 1
update accounts set balance = balance - 200 where user_id = 1 and type = 'checking';

-- Make sure user 1's total balance > 1000, then commit
select sum(balance) from accounts where user_id = 1;

commit;

用户2相同，除了where中的user_id = 2：

begin;
update accounts set balance = balance - 200 where user_id = 2 and type = 'checking';
select sum(balance) from accounts where user_id = 2;
commit;

我先提交了用户1的事务，毫无疑问成功了。当我提交用户 2 的事务时，它失败了。

ERROR:  could not serialize access due to read/write dependencies among transactions
DETAIL:  Reason code: Canceled on identification as a pivot, during commit attempt.
HINT:  The transaction might succeed if retried.

我的问题是：

为什么 PostgreSQL 认为这两个事务是冲突的？我为所有SQL添加了user_id条件，并没有修改user_id，但这些都没有效果。
这是否意味着可序列化事务不允许并发事务发生在同一个 table 上，即使它们 read/write 没有冲突？
每个用户做某事很常见，我是否应该避免对频繁发生的操作使用可序列化事务？

Answer 1

据我所知，serializable 具有最高级别的隔离，因此具有最低级别的并发性。事务一个接一个地发生，并发为零。

Answer 2

您可以使用以下索引修复此问题：

CREATE INDEX accounts_user_idx ON accounts(user_id);

由于您的示例中的数据太少 table，您必须告诉 PostgreSQL 使用索引扫描：

SET enable_seqscan=off;

现在您的示例可以运行了！

如果这看起来像是黑魔法，请查看您的 SELECT 和 UPDATE 语句的查询执行计划。

如果没有索引，两者都将在 table、 上使用顺序扫描，从而读取 table 中的所有行。所以这两笔交易最终都会以 SIReadLock 整体 table.

这会触发序列化失败。

为什么 PostgreSQL 可序列化事务认为这是冲突？

Why does PostgreSQL serializable transaction think this as conflict?

postgresql

transactions

serializable