constexpr 移动构造函数是否有意义？

Question

constexpr 移动构造函数有意义吗？

例如，考虑以下内容：

#include <array>

class C
{
public:
    constexpr C(std::array<int, 3> ar) : m_ar{ar} {}
    constexpr C(C&& other) : m_ar{std::move(other.m_ar)} { }
private:
    std::array<int, 3> m_ar;
};

int main()
{
    constexpr C c1 {{{1, 2, 3}}};
    constexpr C c2{std::move(c1)};
    return 0;
}

这不会编译，因为尽管在 c1 上调用 std::move，编译器推断它需要使用（隐式删除的）复制构造函数，而不是移动构造函数。我不知道为什么。

但是如果我从 c1 中删除 constexpr，那么 constexpr 移动构造函数将无法使用它。

有什么方法可以让它发挥作用吗？或者这对于 constexpr 移动构造函数来说是一个不好的例子，但有很好的例子吗？或者，使用 constexpr 移动构造函数总是错误的吗？

Answer 1

This doesn't compile, since despite calling std::move on c1, the compiler deduces it needs to use the (implicitly deleted) copy constructor

c1 是 C const 类型。当你 move() 它时，这实际上是对右值引用的强制转换，所以你得到 C const&&。请注意，它仍然是 const。当我们进行重载决议时，有三个构造函数：

C(std::array<int, 3> ); // not viable
C(C&& );                // not viable
C(C const& ) = delete;  // viable!

C const&& 无法绑定到 C&&，原因与 C const& 无法绑定到 C& 的原因相同。我们只剩下复制构造函数，它被隐式删除了。

拥有一个 constexpr 移动构造函数可能有意义 - 但您 "moving" 来自的对象无法真正移动，因为它可能是 const。您可以添加一个 const 移动构造函数：

constexpr C(C const&& other) : m_ar(other.m_ar) { }

这是一个美化的复制构造函数，但它允许使用您想要的语法。也可以只允许复制。

Answer 2

原则上，移动构造函数可以与非const 对象一起使用，该对象的生命周期在常量表达式的计算期间开始：

// C++14
constexpr int f() {
    C a(/* ... */);
    C b = std::move(a);
    return 0;
}
constexpr int i = f();

类似的事情可以在 C++11 中完成，例如

constexpr C foo(C&& c) { 
    return std::move(c); 
}

constexpr int f() { 
    return foo(C()), 0; 
}

也就是说，由于常量表达式中使用的所有内容都必须是微不足道的可破坏的，因此移动构造函数的用处相当有限。

constexpr 移动构造函数是否有意义？

Does a constexpr move constructor ever make sense?

c++

move-constructor

constexpr

c++11