当我以 32 宽 warp CUDA 架构为目标时，我应该使用 warpSize 吗？
When I target 32-wide warp CUDA architectures, should I use warpSize?
这是 的后续问题。
假设我有一个 CUDA 内核
template<unsigned ThreadsPerWarp>
___global__ foo(bar_t* a, const baz_t* b);
并且我正在针对 ThreadsPerWarp 为 32 的情况对其进行专门化（这避免了对 Talonmies 对我之前问题的回答的有效批评。）
在此函数（或从它调用的其他 __device__ 函数）的主体中 - 我应该更喜欢使用 ThreadsPerWarp 的常量值吗？还是使用 warpSize 更好？或者 - 就其生成的 PTX 而言，编译器是否完全相同？
不，不要使用 warpSize。
似乎除了潜在的面向未来的能力（这在实践中值得怀疑）之外，使用它似乎没有任何优势。相反，您可以很好地使用类似的东西：
enum : unsigned { warp_size = 32 };
这是
假设我有一个 CUDA 内核
template<unsigned ThreadsPerWarp>
___global__ foo(bar_t* a, const baz_t* b);
并且我正在针对 ThreadsPerWarp 为 32 的情况对其进行专门化（这避免了对 Talonmies 对我之前问题的回答的有效批评。）
在此函数（或从它调用的其他 __device__ 函数）的主体中 - 我应该更喜欢使用 ThreadsPerWarp 的常量值吗？还是使用 warpSize 更好？或者 - 就其生成的 PTX 而言，编译器是否完全相同？
不，不要使用 warpSize。
似乎除了潜在的面向未来的能力（这在实践中值得怀疑）之外，使用它似乎没有任何优势。相反，您可以很好地使用类似的东西：
enum : unsigned { warp_size = 32 };