我应该使用 rand() 还是 rand_r()？
Should I use rand() or rand_r()?
我试图在 C++ 中获取一个随机数，我正在使用 rand()。 cpplint 是这么说的：
Consider using rand_r(...) instead of rand(...) for improved thread safety.
我正在切换到 rand_r，这就是 cppcheck 所说的：
Obsolete function 'rand_r' called. It is recommended to use the function 'rand' instead.
谁是对的？
两者都有。
rand() 函数由 C 标准定义，自 1989/1990 年第一个此类标准以来一直如此；它通过引用包含在 C++ 标准中。由于 rand() 取决于状态，因此不是 thread-safe.
rand_r() 函数被设计为 thread-safe 替代 rand()。它是 不是 ISO C 或 C++ 标准定义的。它由 POSIX.1-2001 定义，但被 POSIX.1-2008 标记为过时（意味着它仍然由 POSIX 标准定义，但可能会在未来版本）。
rand() 的实施，因此 rand_r() 的实施质量可能较低。有更好的 pseudo-random 数字生成器。对于 C++，<random> 库是在 C++11 中添加的，并提供了许多不同的选项。
如果你想要最大的可移植性and你不会太在意生成数字的质量或可预测性andthread-safety 不是问题，您可以使用 srand() 和 rand()。否则，如果您有可用的 C++11 实现，请使用 <random> header 中定义的功能。否则，请查阅您的系统文档以了解其他 pseudo-random 数字生成器。
使用 C++11 <random> 中的内容。
观看 S.T.L 的 rand() considered harmful。
我试图在 C++ 中获取一个随机数，我正在使用 rand()。 cpplint 是这么说的：
Consider using
rand_r(...)instead ofrand(...)for improved thread safety.
我正在切换到 rand_r，这就是 cppcheck 所说的：
Obsolete function 'rand_r' called. It is recommended to use the function 'rand' instead.
谁是对的？
两者都有。
rand() 函数由 C 标准定义，自 1989/1990 年第一个此类标准以来一直如此；它通过引用包含在 C++ 标准中。由于 rand() 取决于状态，因此不是 thread-safe.
rand_r() 函数被设计为 thread-safe 替代 rand()。它是 不是 ISO C 或 C++ 标准定义的。它由 POSIX.1-2001 定义，但被 POSIX.1-2008 标记为过时（意味着它仍然由 POSIX 标准定义，但可能会在未来版本）。
rand() 的实施，因此 rand_r() 的实施质量可能较低。有更好的 pseudo-random 数字生成器。对于 C++，<random> 库是在 C++11 中添加的，并提供了许多不同的选项。
如果你想要最大的可移植性and你不会太在意生成数字的质量或可预测性andthread-safety 不是问题，您可以使用 srand() 和 rand()。否则，如果您有可用的 C++11 实现，请使用 <random> header 中定义的功能。否则，请查阅您的系统文档以了解其他 pseudo-random 数字生成器。
使用 C++11 <random> 中的内容。
观看 S.T.L 的 rand() considered harmful。