单例 Apache Thrift 客户端是否优于多个客户端实例？
Is a Singleton Apache Thrift client better than multiple client instances?
我有一个 thrift 服务器应用程序和另一个通过 apache thrift 与之通信的客户端应用程序。
3 个问题：
1 - 在我的客户端应用程序中，当创建一个节俭客户端并打开通信传输时，是否最好在整个应用程序生命周期（也就是始终打开）中将相同的客户端和传输作为单例重用，通过保持传输打开，或者最好创建一个新客户端，打开传输，然后在每次调用节俭服务器时关闭它？
2 - 为什么？
3 - 就性能而言，它是否有任何改变（考虑通过同一客户端打开和关闭传输和数据吞吐量的开销）？
'1 & '2。带有 I/O 堆栈 (proto/trans) 的单个 Thrift 客户端表示单个连接。建立和拆除连接的成本相对较高，因此如果您经常使用客户端，保留它通常是个好主意。但是，客户端对象通常不是线程安全的，因此如果您的应用程序是多线程的，您将需要管理对客户端的访问，以便 RPC request/response 操作被序列化。
'3.如果你经常发出 RPC 请求，打开和关闭连接会增加很多开销，所以通常最好保持连接打开。另一方面，如果您很少发出 RPC 请求，保持连接打开会在您不使用它们时占用服务器上的资源，因此最好为每个稀疏请求打开和关闭。
我的建议是为每个独立线程创建一个客户端，但真正的答案是对每种情况进行试验并衡量结果，选择 fastest/least 昂贵的结果。
我有一个 thrift 服务器应用程序和另一个通过 apache thrift 与之通信的客户端应用程序。
3 个问题：
1 - 在我的客户端应用程序中，当创建一个节俭客户端并打开通信传输时，是否最好在整个应用程序生命周期（也就是始终打开）中将相同的客户端和传输作为单例重用，通过保持传输打开，或者最好创建一个新客户端，打开传输，然后在每次调用节俭服务器时关闭它？
2 - 为什么？
3 - 就性能而言，它是否有任何改变（考虑通过同一客户端打开和关闭传输和数据吞吐量的开销）？
'1 & '2。带有 I/O 堆栈 (proto/trans) 的单个 Thrift 客户端表示单个连接。建立和拆除连接的成本相对较高，因此如果您经常使用客户端，保留它通常是个好主意。但是，客户端对象通常不是线程安全的，因此如果您的应用程序是多线程的，您将需要管理对客户端的访问，以便 RPC request/response 操作被序列化。
'3.如果你经常发出 RPC 请求，打开和关闭连接会增加很多开销，所以通常最好保持连接打开。另一方面，如果您很少发出 RPC 请求，保持连接打开会在您不使用它们时占用服务器上的资源，因此最好为每个稀疏请求打开和关闭。
我的建议是为每个独立线程创建一个客户端，但真正的答案是对每种情况进行试验并衡量结果，选择 fastest/least 昂贵的结果。