续 "I just can not understand DR 712"
Continuation of "I just can not understand DR 712"
这基本上是 关于 DR 712 的延续。首先让我解释一下为什么我坚持要看一些可以被认为是旧的东西,如 C++11 标准,但我的问题是 [basic.def.odr] 部分在 C++11 中已经很难理解,我想在深入研究当前草案中的同一部分之前完全涵盖这一点,在我看来,这更复杂.
Austing Hastings 对我之前的问题的回答很好,但我还有一点在 C++11 的 [basic.def.odr]/2 中不清楚。考虑这个非常简单的小例子:
const int i = 1;
int main()
{
int j = i;
}
From [basic.def.odr]/2 in C++11 i
is not odr-used
in int j = i;
as i
是满足出现在常量表达式中的对象,左值到右值的转换立即应用于i
。这对我来说没有多大意义,因为在声明 int j = i;
中清楚地使用了 i
,正如在稍微修改过的代码 here 中可以看到的那样,我在其中强制变量i
未优化出编译代码。
当然,我上面的推理肯定有问题,因为我不相信C++11在这么简单的例子中会出错。再一次,我现在错过了什么???
我试图将我对标准 "used" 和 "one definition rule used" 的理解转化为更直观的东西。 "used" 和 "ODR-used" 以外的术语不作为以下标准定义的术语。
被 ODR 使用的东西基本上意味着 "we need it to have an identity"。这通常意味着有人正在引用或指向它。
如果您只需要某物的值,这并不总是使它成为 ODR 使用的。编译时常量的值不需要标识。
在 C++ 中,identity 基本上意味着 "it must actually have storage somewhere"。
标准没有说 "it is ODR used if we need it to have an identity",因为不同的编译器将有不同的规则来确定它们是否 需要 标识。例如,如果一个操作被内联并且引用被省略,这是否意味着它不再需要一个标识?
因此该标准描述了 ODR-used 的含义,并将其与正在使用的值区分开来。
int j = i;
这不需要 i
的身份。它只需要它的价值。 const int i = 1;
具有无法(在定义的行为下)更改的值。
int const* pj = &i;
这确实需要一个身份。指向i
的两个不同指针必须在标准下同意i
的位置。
void foo( const int& x ) {
int j = x;
}
foo(i);
这还需要 i
的身份。我们引用 i
。尽管我们唯一做的就是引用它的值,但该引用的(简短的,理论上的)存在意味着它有一个身份。
const int a = 3; const int b = 4;
int i = (a<2)?a:b;
那里的缺陷是这需要 a
和 b
具有身份(它们使用 ODR),因为 ?
与使用规则的交互。缺陷是 "we should fix this".
并且在该解析之后,该表达式只需要 a
和 b
的值,而不是它们的标识,因此它们不需要存储。
我们关心某些东西是否有存储空间,因为需要存储空间的东西必须有一个独特的定义点。基本上,它们不能纯粹存在于头文件中。
请注意,对于 C++17 中的内联变量,我们可能不太关心这一点;在 as-if 规则下,如果没有人真正注意身份,则创建的内联存储位置可以从存在中删除。由于采用 const&
的函数可以 "accidentally" 对旨在成为仅值标记的事物强制执行身份要求,这是对规则的一种很好的放宽。
这基本上是
Austing Hastings 对我之前的问题的回答很好,但我还有一点在 C++11 的 [basic.def.odr]/2 中不清楚。考虑这个非常简单的小例子:
const int i = 1;
int main()
{
int j = i;
}
From [basic.def.odr]/2 in C++11 i
is not odr-used
in int j = i;
as i
是满足出现在常量表达式中的对象,左值到右值的转换立即应用于i
。这对我来说没有多大意义,因为在声明 int j = i;
中清楚地使用了 i
,正如在稍微修改过的代码 here 中可以看到的那样,我在其中强制变量i
未优化出编译代码。
当然,我上面的推理肯定有问题,因为我不相信C++11在这么简单的例子中会出错。再一次,我现在错过了什么???
我试图将我对标准 "used" 和 "one definition rule used" 的理解转化为更直观的东西。 "used" 和 "ODR-used" 以外的术语不作为以下标准定义的术语。
被 ODR 使用的东西基本上意味着 "we need it to have an identity"。这通常意味着有人正在引用或指向它。
如果您只需要某物的值,这并不总是使它成为 ODR 使用的。编译时常量的值不需要标识。
在 C++ 中,identity 基本上意味着 "it must actually have storage somewhere"。
标准没有说 "it is ODR used if we need it to have an identity",因为不同的编译器将有不同的规则来确定它们是否 需要 标识。例如,如果一个操作被内联并且引用被省略,这是否意味着它不再需要一个标识?
因此该标准描述了 ODR-used 的含义,并将其与正在使用的值区分开来。
int j = i;
这不需要 i
的身份。它只需要它的价值。 const int i = 1;
具有无法(在定义的行为下)更改的值。
int const* pj = &i;
这确实需要一个身份。指向i
的两个不同指针必须在标准下同意i
的位置。
void foo( const int& x ) {
int j = x;
}
foo(i);
这还需要 i
的身份。我们引用 i
。尽管我们唯一做的就是引用它的值,但该引用的(简短的,理论上的)存在意味着它有一个身份。
const int a = 3; const int b = 4;
int i = (a<2)?a:b;
那里的缺陷是这需要 a
和 b
具有身份(它们使用 ODR),因为 ?
与使用规则的交互。缺陷是 "we should fix this".
并且在该解析之后,该表达式只需要 a
和 b
的值,而不是它们的标识,因此它们不需要存储。
我们关心某些东西是否有存储空间,因为需要存储空间的东西必须有一个独特的定义点。基本上,它们不能纯粹存在于头文件中。
请注意,对于 C++17 中的内联变量,我们可能不太关心这一点;在 as-if 规则下,如果没有人真正注意身份,则创建的内联存储位置可以从存在中删除。由于采用 const&
的函数可以 "accidentally" 对旨在成为仅值标记的事物强制执行身份要求,这是对规则的一种很好的放宽。