Ranger架构令人困惑
Confusing by Ranger architecture
在花了一整天设置和研究 Hortonworks 的 Ranger 之后，我现在勉强能够使用它，但我仍然对它的结构感到很困惑。我列出以下问题：
Ranger和Knox是什么关系，为什么Hortonworks为同一个位置提供两种解决方案？如果我想将它们应用于我的 Hadoop 集群，最佳实践是什么？
为什么我必须使用 UserSync？或者换句话说，Ranger-Admin 有能力与 LDAP/AD 对话来获取用户，为什么它还需要 UserSync？如果 UserSync 也将与 LDAP/AD（或不同的 ldap 服务器）通信，会发生什么情况？它会影响 Ranger-Admin 自身的 LDAP/AD 连接吗？
关于插件的审计连接的类似问题，由于Ranger-Admin有审计连接，为什么插件需要自己连接到审计数据库？为什么他们不直接将审核信息推送给管理员，让管理员决定将信息存储在何处？如果他们（管理员和插件）与不同的数据库对话，会发生什么？
我想我可以简单回答一下Q1
What's the relationship between Ranger and Knox, why Hortonworks provides two solutions for same position? If I want apply them for my Hadoop cluster, what's the best practice?
它们的用途不同。 Ranger 为您提供细粒度的 ACL 控制，Knox 是提供集中式 Web 服务安全层的代理服务器（网关）。也就是说，使用 Ranger，您有一个中心位置 (UI) 来管理 hadoop 堆栈服务的 ACL，例如谁可以访问 hive 上的 table；使用 knox，您可以使用不安全的 http 协议将所有 hadoop 服务置于专用网络下，并且 knox 服务器 运行 在启用了 https 的网关节点（外部可以访问）上，它为用户提供了一个中央 http/https访问支持用户登录的web服务的入口（一些hadoop堆栈服务，例如hadoop，还不支持）。
在花了一整天设置和研究 Hortonworks 的 Ranger 之后，我现在勉强能够使用它，但我仍然对它的结构感到很困惑。我列出以下问题：
Ranger和Knox是什么关系，为什么Hortonworks为同一个位置提供两种解决方案？如果我想将它们应用于我的 Hadoop 集群，最佳实践是什么？
为什么我必须使用 UserSync？或者换句话说，Ranger-Admin 有能力与 LDAP/AD 对话来获取用户，为什么它还需要 UserSync？如果 UserSync 也将与 LDAP/AD（或不同的 ldap 服务器）通信，会发生什么情况？它会影响 Ranger-Admin 自身的 LDAP/AD 连接吗？
关于插件的审计连接的类似问题，由于Ranger-Admin有审计连接，为什么插件需要自己连接到审计数据库？为什么他们不直接将审核信息推送给管理员，让管理员决定将信息存储在何处？如果他们（管理员和插件）与不同的数据库对话，会发生什么？
我想我可以简单回答一下Q1
What's the relationship between Ranger and Knox, why Hortonworks provides two solutions for same position? If I want apply them for my Hadoop cluster, what's the best practice?
它们的用途不同。 Ranger 为您提供细粒度的 ACL 控制，Knox 是提供集中式 Web 服务安全层的代理服务器（网关）。也就是说，使用 Ranger，您有一个中心位置 (UI) 来管理 hadoop 堆栈服务的 ACL，例如谁可以访问 hive 上的 table；使用 knox，您可以使用不安全的 http 协议将所有 hadoop 服务置于专用网络下，并且 knox 服务器 运行 在启用了 https 的网关节点（外部可以访问）上，它为用户提供了一个中央 http/https访问支持用户登录的web服务的入口（一些hadoop堆栈服务，例如hadoop，还不支持）。