乐观并发是否有可能确保这种情况？
is it possible with optimistic concurrency ensure this case?
我有一个 table，其中有一长列是 GroupCode。我可以有产品组，所以要获得一组的所有产品，我只需要获得 GroupCode 相同的所有产品。
我可以将一个产品从一个组更改为另一个组，如果我从一个组更改一个产品，我希望该组的所有产品都更改为新组。
如果我使用开放式并发，可能会发生这种情况：
某用户想更换一个组中的产品，所以他得到了具有相同groupCode的所有产品。将新的组代码设置为所有这些产品。
第二个用户向组中添加了新产品。但是第一个用户没有这个产品，因为他在第二个用户添加新产品之前就得到了所有产品。
所以最后，一个新产品的GroupCode是错误的，因为代码不正确，因为该组的所有产品都已更改为新组。所以我会有一个只有一种产品的组，这是不正确的。
悲观并发，第一次使用获取组内所有产品，阻塞所有产品
第二个用户尝试向组中添加新产品，为此，首先尝试将组中的一个产品作为参考产品，但它如何被第一个用户阻止，第二个用户必须等待。
第一个用户将所有产品更改为新组并取消阻止所有产品。
第二个用户获得了具有新组代码的参考产品，因此新产品被添加到正确的组中。
综上所述，我想当我从一个组换一个产品到另一个组时，我想改变该组的所有产品，避免新产品属于旧组。
乐观并发可以解决这个问题吗？或者我必须使用悲观并发？
老实说，我看不出这里有什么问题。如果你想将它实现为 OCC，你应该遵循 OCC phases.
- 用户
A 获取属于组 ABC 的所有记录
- 用户
B 获得对 Record1 的引用，该引用目前属于 ABC
- 用户
A 将 Record1 移动到组 XYZ
- 用户
B 想要向 Record1 所属的组添加一条新记录。所以就在插入记录之前，获取 Record 的组，现在是 XYZ
这是假设您采用 'referential record' 方法。如果您的屏幕（或其他）仅列出当前可用的组，同时这些组中的一个变为空（因为您已将所有记录移动到另一个组），则无法判断这是并发问题还是正在运行预期的。在这种情况下，您应该规范化您的数据库并将类别拆分为单独的 table，这样至少用户会收到该组不再存在的错误消息。
我有一个 table，其中有一长列是 GroupCode。我可以有产品组，所以要获得一组的所有产品，我只需要获得 GroupCode 相同的所有产品。
我可以将一个产品从一个组更改为另一个组，如果我从一个组更改一个产品，我希望该组的所有产品都更改为新组。
如果我使用开放式并发，可能会发生这种情况：
某用户想更换一个组中的产品，所以他得到了具有相同groupCode的所有产品。将新的组代码设置为所有这些产品。
第二个用户向组中添加了新产品。但是第一个用户没有这个产品，因为他在第二个用户添加新产品之前就得到了所有产品。
所以最后，一个新产品的GroupCode是错误的，因为代码不正确，因为该组的所有产品都已更改为新组。所以我会有一个只有一种产品的组，这是不正确的。
悲观并发，第一次使用获取组内所有产品，阻塞所有产品
第二个用户尝试向组中添加新产品，为此，首先尝试将组中的一个产品作为参考产品，但它如何被第一个用户阻止，第二个用户必须等待。
第一个用户将所有产品更改为新组并取消阻止所有产品。
第二个用户获得了具有新组代码的参考产品，因此新产品被添加到正确的组中。
综上所述，我想当我从一个组换一个产品到另一个组时，我想改变该组的所有产品，避免新产品属于旧组。
乐观并发可以解决这个问题吗？或者我必须使用悲观并发？
老实说，我看不出这里有什么问题。如果你想将它实现为 OCC，你应该遵循 OCC phases.
- 用户
A获取属于组ABC 的所有记录
- 用户
B获得对Record1的引用，该引用目前属于ABC - 用户
A将Record1移动到组XYZ - 用户
B想要向Record1所属的组添加一条新记录。所以就在插入记录之前，获取Record的组，现在是XYZ
这是假设您采用 'referential record' 方法。如果您的屏幕（或其他）仅列出当前可用的组，同时这些组中的一个变为空（因为您已将所有记录移动到另一个组），则无法判断这是并发问题还是正在运行预期的。在这种情况下，您应该规范化您的数据库并将类别拆分为单独的 table，这样至少用户会收到该组不再存在的错误消息。