运行 PHP-FPM 通过 Unix 套接字与 TCP/IP 套接字有什么区别？
What are the differences from running PHP-FPM over an Unix Socket vs a TCP/IP Socket?
运行PHP-FPM有这两种方式。我知道在技术上没有什么是防弹的，但这两种方法的优缺点是什么？
不同之处主要在于使用完整网络堆栈对 "pack" 和 "unpack" 每条数据增加的开销。
请注意，对于大多数部署来说，开销可以忽略不计
当前端（例如 Nginx）和 php-fpm 都在同框和
- 您可以选择一起水平扩展前端和后端（假设您正在构建一个包含两者的容器，您可以创建更多容器，每个容器都有一个工作对）或
- 您唯一的选择是垂直缩放您正在使用的 "box"（例如，您添加更多 CPU、RAM 等）
如果你想解耦前端和后端，例如，如果你决定向上扩展，使用 TCP 连接（例如 listen = 127.0.0.1:9000）是有意义的通过让单个 Nginx 接收连接并通过网络将工作传递给 php-fpm boxes
每个环境都是不同的，所以一如既往，唯一正确的选择是从一个看起来正确的设置开始，进行负载测试，并不断测量性能，这样您就可以随着负载需求的变化尝试不同的选项（通常，您会选择实施成本更低或更易于维护的方法，因为两者都是可靠的、经过实战检验的方法）
运行PHP-FPM有这两种方式。我知道在技术上没有什么是防弹的，但这两种方法的优缺点是什么？
不同之处主要在于使用完整网络堆栈对 "pack" 和 "unpack" 每条数据增加的开销。 请注意，对于大多数部署来说，开销可以忽略不计
当前端（例如 Nginx）和 php-fpm 都在同框和
- 您可以选择一起水平扩展前端和后端（假设您正在构建一个包含两者的容器，您可以创建更多容器，每个容器都有一个工作对）或
- 您唯一的选择是垂直缩放您正在使用的 "box"（例如，您添加更多 CPU、RAM 等）
如果你想解耦前端和后端，例如，如果你决定向上扩展，使用 TCP 连接（例如 listen = 127.0.0.1:9000）是有意义的通过让单个 Nginx 接收连接并通过网络将工作传递给 php-fpm boxes
集群来创建您的环境
每个环境都是不同的，所以一如既往，唯一正确的选择是从一个看起来正确的设置开始，进行负载测试，并不断测量性能，这样您就可以随着负载需求的变化尝试不同的选项（通常，您会选择实施成本更低或更易于维护的方法，因为两者都是可靠的、经过实战检验的方法）