iOS Beta 应用分发的 Fabric Beta 与 Apple TestFlight 对比？
Fabric Beta versus Apple TestFlight for iOS beta app distribution?
使用 Fabric's Beta kit versus Apple's TestFlight service 进行 beta iOS 应用分发有哪些 advantages/disadvantages？您会在什么时候以及为什么选择其中之一？
我花了一些时间使用这两种服务，以下是我的发现：
总结
- 使用 Fabric Beta 将您的 alpha 版本 分发给一小部分测试人员。
- 使用 Apple TestFlight 将您的 beta 版本 分发给更多的测试人员。
Fabric Beta 优势
将您的应用分发给 现有 测试人员既快速又简单。您可以更频繁地发布并更快地将 changes/fixes 交到测试人员手中。您无需将您的应用程序上传到 iTunes，将其提交给 Beta 审核，然后等待批准。
如果您已经在使用 Fabric 的 Answers Kit 来跟踪事件，添加该工具包很简单。
结构测试版缺点
入职新测试员很痛苦。这是一般流程：
- 使用他们的电子邮件通过 Fabric Mac 应用添加新测试人员。
- 新测试人员收到一封邀请他们测试应用程序的电子邮件。
- 新测试人员接受邀请。
- 您会收到一封他们已接受的通知电子邮件。
- 提示新测试人员安装Crashlytics iOS App。
- 他们安装后，您会收到一封通知电子邮件，其中包含他们的设备信息 (UUID)。
- 您下载设备信息并将其上传到 iTunes Connect。
- 您打开 xCode 并使用新的设备信息重新下载您的配置文件。
- 您重新存档您的应用程序。
- 您将您的应用程序重新分发给该测试人员。
如果您招募的不仅仅是几个测试人员，这很快就会失控。
您最终得到了一堆具有相同内部版本号的内部版本。代码是一样的，只是配置文件包含不同的设备信息。跟踪哪些测试人员在哪个版本上变得乏味。
两步过程创建了一个障碍。测试人员在接受邀请后必须等待下载您的应用程序。你需要多牵着他们的手，确保他们理解这个过程。
安装 Crashlytics 应用程序可能是一个障碍。它打开设置并要求他们允许访问他们的设备信息。您个人不认识的测试人员可能会对此保持警惕并且不会通过第 4 步。然后您可能会发现自己陷入了试图说服他们信任您的电子邮件漩涡中，这是 Crashlytics 请求许可而不是您，那Crashlytics 值得信赖，并且不断...
Apple TestFlight 优势
新用户入职非常简单。过程如下：
- 使用他们的电子邮件通过 iTunes Connect 添加新的测试人员。
- 新测试人员收到一封邀请他们测试应用程序的电子邮件。这封电子邮件会提示他们下载 TestFlight 应用程序并为他们提供兑换代码以获取您的应用程序。
- 新测试人员下载 TestFlight 应用程序。
- 新用户输入兑换码
- 新测试人员下载您的应用。
如您所见，邀请电子邮件和测试人员下载您的应用程序之间没有任何重大障碍。
如果您应用的先前版本已通过 Beta 审核，则不包含重大更改的后续版本无需审核。
Apple TestFlight 缺点
您必须在发布应用程序之前将其存档上传到 iTunes Connect。上传后，您的构建进入 'processing' 状态。处理过程可能需要几分钟到永远。
您的应用必须先提交 Beta 审核并获得批准，然后才能分发。审核过程可能需要几个小时到一周不等（根据我读过的轶事）。
结论
如果您正在与少数您认识的测试人员合作并将积极参与测试过程，那么 Fabric Beta 似乎是正确的选择。在痛苦的入职流程之后，您可以非常轻松地向他们推送新版本甚至新的应用程序项目。将您的 alpha 版本交到少数人手中非常有用。
如果您想将测试提升到一个新的水平，Apple TestFlight 会更胜一筹。如果您正在招募大量人员来测试您的 Beta 版应用程序，TestFlight 更友好的入职流程使其成为更好的选择。此时您的应用程序应该几乎可以正常运行，因此通过 Beta 审核应该不是问题。
无论哪种服务对您来说最有意义，都不要忘记查看 Fabric Answers（或类似服务）以跟踪事件。来自测试人员的直接反馈非常有帮助，但收集他们在应用内行为的数据绝对可以揭示其他重要的事情。
使用 Fabric's Beta kit versus Apple's TestFlight service 进行 beta iOS 应用分发有哪些 advantages/disadvantages？您会在什么时候以及为什么选择其中之一？
我花了一些时间使用这两种服务，以下是我的发现：
总结
- 使用 Fabric Beta 将您的 alpha 版本 分发给一小部分测试人员。
- 使用 Apple TestFlight 将您的 beta 版本 分发给更多的测试人员。
Fabric Beta 优势
将您的应用分发给 现有 测试人员既快速又简单。您可以更频繁地发布并更快地将 changes/fixes 交到测试人员手中。您无需将您的应用程序上传到 iTunes，将其提交给 Beta 审核，然后等待批准。
如果您已经在使用 Fabric 的 Answers Kit 来跟踪事件，添加该工具包很简单。
结构测试版缺点
入职新测试员很痛苦。这是一般流程：
- 使用他们的电子邮件通过 Fabric Mac 应用添加新测试人员。
- 新测试人员收到一封邀请他们测试应用程序的电子邮件。
- 新测试人员接受邀请。
- 您会收到一封他们已接受的通知电子邮件。
- 提示新测试人员安装Crashlytics iOS App。
- 他们安装后，您会收到一封通知电子邮件，其中包含他们的设备信息 (UUID)。
- 您下载设备信息并将其上传到 iTunes Connect。
- 您打开 xCode 并使用新的设备信息重新下载您的配置文件。
- 您重新存档您的应用程序。
- 您将您的应用程序重新分发给该测试人员。
如果您招募的不仅仅是几个测试人员，这很快就会失控。
您最终得到了一堆具有相同内部版本号的内部版本。代码是一样的，只是配置文件包含不同的设备信息。跟踪哪些测试人员在哪个版本上变得乏味。
两步过程创建了一个障碍。测试人员在接受邀请后必须等待下载您的应用程序。你需要多牵着他们的手，确保他们理解这个过程。
安装 Crashlytics 应用程序可能是一个障碍。它打开设置并要求他们允许访问他们的设备信息。您个人不认识的测试人员可能会对此保持警惕并且不会通过第 4 步。然后您可能会发现自己陷入了试图说服他们信任您的电子邮件漩涡中，这是 Crashlytics 请求许可而不是您，那Crashlytics 值得信赖，并且不断...
Apple TestFlight 优势
新用户入职非常简单。过程如下：
- 使用他们的电子邮件通过 iTunes Connect 添加新的测试人员。
- 新测试人员收到一封邀请他们测试应用程序的电子邮件。这封电子邮件会提示他们下载 TestFlight 应用程序并为他们提供兑换代码以获取您的应用程序。
- 新测试人员下载 TestFlight 应用程序。
- 新用户输入兑换码
- 新测试人员下载您的应用。
如您所见，邀请电子邮件和测试人员下载您的应用程序之间没有任何重大障碍。
如果您应用的先前版本已通过 Beta 审核，则不包含重大更改的后续版本无需审核。
Apple TestFlight 缺点
您必须在发布应用程序之前将其存档上传到 iTunes Connect。上传后，您的构建进入 'processing' 状态。处理过程可能需要几分钟到永远。
您的应用必须先提交 Beta 审核并获得批准，然后才能分发。审核过程可能需要几个小时到一周不等（根据我读过的轶事）。
结论
如果您正在与少数您认识的测试人员合作并将积极参与测试过程，那么 Fabric Beta 似乎是正确的选择。在痛苦的入职流程之后，您可以非常轻松地向他们推送新版本甚至新的应用程序项目。将您的 alpha 版本交到少数人手中非常有用。
如果您想将测试提升到一个新的水平，Apple TestFlight 会更胜一筹。如果您正在招募大量人员来测试您的 Beta 版应用程序，TestFlight 更友好的入职流程使其成为更好的选择。此时您的应用程序应该几乎可以正常运行，因此通过 Beta 审核应该不是问题。
无论哪种服务对您来说最有意义，都不要忘记查看 Fabric Answers（或类似服务）以跟踪事件。来自测试人员的直接反馈非常有帮助，但收集他们在应用内行为的数据绝对可以揭示其他重要的事情。