在序言中转换元谓词

Question

我一直在阅读并注意到像 call 这样的谓词被称为元谓词，因此它们可以 return 其他谓词（不知道是否 return 在这里很好地使用了这个词）例如这里：

assert(call(goal, X,Y)).

编辑：潜伏者叫我推理，这行不通。

我知道它不应该调用谓词函数，但是有没有一种方法可以对直到运行时才知道的谓词进行断言？

我想对多个事实使用同一个插入谓词，所以 assert(fact(X)) 不适合我的需要。我可以在运行时检索事实的名称，但我如何在不直接统一事实的情况下使用断言？

Answer 1

您应该明确使用 assertz/1 或 asserta/1。 assert/1 是 assertz/1 的别名，但仅在某些 Prolog 系统中。

来电：

assertz(call(goal, X, Y)).

将尝试用函子 call 断言事实。这是它试图在数据库中断言的内容：

call(goal, _, _).

因为call 是一个已经在Prolog 中定义为谓词的仿函数，它会产生一个错误。例如，如果您要断言以下内容：

assertz(foo(goal, X, Y)).

它会成功，但是你在数据库中得到的是这样的：

foo(goal, _, _).

这似乎不是很有用。换句话说，断言只是按照您的要求进行：断言您刚刚描述的 term 在上述情况下其仿函数是 call 或 foo 。

如果你想断言一个实际的谓词，你只需要使用谓词是一个 term 的事实，其函子是 :-。一般谓词术语类似于 Head :- Body，或者以规范形式，':-'(Head, Body)。只要至少 Head 在 assertz 调用之前实例化，就可以断言这种术语。

assertz(':-'(Head, Body)).

或等价地（因为 :- 是一个运算符）：

assertz((Head :- Body)).

如果我这样做：

Head = goal, assertz((Head :- Body)).

我得到（使用listing/0）：

:- listing.

goal :-
    call(_).

不是很有用。所以 Body 确实应该在调用 assertz/1 之前实例化。这是另一个例子：

Head = double(X, Y), Body = (Y is X * 2), assertz((Head :- Body)).

现在结果如下：

:- listing.

double(A, B) :-
        B is A * 2.

Transform in meta-predicate at prolog