std::setw() 和 ostream::width() 之间的类型不一致

Question

这个简单的代码

template<typename T>
std::ostream&operator<<(std::ostream&s, some_array_type<T> const&x)
{
  auto w = s.width();
  auto p = s.precision();
  s << x[0];
  for(std::size_t i=1; i!=x.size(); ++i)
    s << ' ' << std::setw(w) << std::setprecision(p) << m[i];
  return s;
}

打算打印一个 some_array_type 每个元素的宽度和精度等于当前值，允许像

这样的代码

some_array_type<double> x;
std::cout << std::setw(12) << std::setprecision(8) << x << std::endl;

然而，正如 clang 指出的那样，ostream::width() 和 ostream::precision() (std::size_t) 返回的类型不同于操纵器 std::setw 和 std::setprecision (int)，这样上面的代码会触发两个警告。

这种不一致是否有特殊原因，或者这只是 C++ 标准中的一个小缺陷（或 libc++ 实现的错误）？

Answer 1

首先，这显然是实施中的一个错误。标准说 std::ios_base::width 和 std::ios_base::precision 使用 std::streamsize，要求是“signed basic” 整数类型”——在现代系统中，我希望 long long，或者可能 long。 std::size_t要求无符号，并且可以说也不是 "basic integral type" （尽管它可能是一个类型定义）。

事实仍然是成员函数 std::ios_base::width 和 std::ios_base::precision 可能（并且很可能会）使用不同的类型比操纵器（总是 int）。而如果 std::streamsize 是 long long，它的某些值不会适合 int。这样一个值实际出现的概率正确的代码对我来说似乎很小，我会坚持下去 int（而不是混淆 auto），并且不用担心风险溢出。或者，我会使用 int，但之前使用 assert，以确保没有溢出。

最后：通常情况下，宽度是元素的总宽度。所以您应该设置的宽度是 w / x.size() - 1（包括第一个元素）。至少在理论上；我不确定这对数组类型（我当然不会坚持，只要修改后的语义有据可查）。当然，精度是黏;您不必为每个值都设置它。（另一方面，用户应该记住并恢复它。）

std::setw() 和 ostream::width() 之间的类型不一致

type inconsistency between std::setw() and ostream::width()

c++

iostream

iomanip