为什么 Seq.tail 不是一个选项

Question

我的问题是输入Seq.为什么没有Seq.tail功能？

在这段不将序列转换为列表的代码中，递归函数中没有Seq.tail函数可用。是因为 Seq.initInfinte 习惯于创建序列，还是有其他原因？

open System
let readList() =
    Seq.initInfinite (fun _ -> Console.ReadLine())
    |> Seq.takeWhile (fun s -> (s <> ""))
    |> Seq.map (fun x -> Int32.Parse(x))

let rec listLen list1 acc =
    if Seq.isEmpty list1 then
        acc
    else
        (* There is no Seq.tail available. Compile error. *)
        listLen (Seq.tail list1) (acc + 1)

[<EntryPoint>]
let main argv = 
    let inList = (readList())
    let inListLen = listLen inList 0
    printfn "%A"  inListLen

    0 // return an integer exit code

但是，这工作得很好。我很困惑为什么 Seq.tail 不可用，但 List.tail 可用。

open System

let readList() =
    Seq.initInfinite (fun _ -> Console.ReadLine())
    |> Seq.takeWhile (fun s -> (s <> ""))
    |> Seq.map (fun x -> Int32.Parse(x))

let rec listLen list1 acc =
    if List.isEmpty list1 then
        acc
    else
        listLen (List.tail list1) (acc + 1)

[<EntryPoint>]
let main argv = 
    let inList = Seq.toList (readList())
    let inListLen = listLen inList 0
    printfn "%A"  inListLen

    0 // return an integer exit code

Answer 1

没有具体原因，只是从来没有添加过，仅此而已。虽然它在更高版本的 F# 中可用（在 4.0 中为规范化 collection API 付出了巨大努力）。

但是，可以提供一个 common-sense 论据来说明为什么 Seq.tail 会有点用处，甚至可能是危险的。这实际上可能是最初没有添加它的原因，但我不确定。

你看，列表和序列在幕后有非常不同的表示。

List 是一种具有两个字段的数据结构：第一个元素（称为“head”）和其余元素，它本身只是另一个列表（称为“tail”）。所以调用 List.tail 意味着只获取数据结构的第二个字段。没有复杂的处理，只是取其中一个数据结构的字段。

另一方面，

序列基本上是一个函数（称为 IEnumerable.GetEnumerator），return 是一个可变数据结构（称为 IEnumerator），可以重复“踢” （通过调用 IEnumerator.MoveNext），在每次踢球时产生下一个项目，并改变其内部状态。
这个 representaron 意味着，为了“删除”序列的第一个元素，必须采用原始序列并将其包装在另一个函数中，当要求生成一个 IEnumerator 时，该函数将获得内部序列的 IEnumerator，然后踢一次，然后 return 给调用者。沿着这些线的东西（伪代码）：

Tail(inner).GetEnumerator =
   let innerE = inner.GetEnumerator()
   innerE.MoveNext()
   innerE

这意味着，虽然有了列表，但每次调用 tail 都会使数据结构 变得更简单 复杂（少了一个项目，只剩下尾巴），每个序列都有调用 tail 会使它变得更复杂（多一个函数包装器）。更重要的是，如果你连续多次取一个序列的 tail，然后迭代结果，你仍然会迭代 整个原始序列 ，尽管在逻辑上它看起来更短。

将此应用于您的具体情况，您基于 Seq.tail 的 listLen 实现将具有二次复杂性（与列表的线性相反），因为每次调用 Seq.isEmpty，这将有效地导致迭代到第一个 non-skipped 项目，并且每次对 listLen 的递归调用都会添加另一个跳过的项目进行迭代。

就其价值而言，标准 .NET LINQ 实际上有一个等效操作 - 称为 .Skip，您完全可以在 F# 中使用它：

open System.Linq

let seqTail (s: _ seq) = s.Skip(1)

或者，正如 Robert Nielsen 在评论中指出的那样，即使在 F# 标准库中实际上也有一个 Seq.skip（我是用我的 phone 写的，当时无法验证） :

let seqTail s = Seq.skip 1 s

Answer 2

Seq.tail 在 F# 3.x 中不可用。它在 F# 4.x 中可用。我确认您的代码可以在 4.0 中编译，但不能在 3.1 中编译。

F# 4.0 中添加了大量函数，"regularize" List、Array 和 Seq。

https://github.com/fsharp/fslang-design/blob/master/FSharp-4.0/ListSeqArrayAdditions.md

（我注意到 Option 在那个问题中被遗漏了，但怀疑它在某些时候也有更多的功能。）

至于为什么缺少所有这些功能，他们只是没有时间来填补早期版本中的那些空白。

为什么 Seq.tail 不是一个选项

Why Seq.tail is not an option

f#

list

seq

visual-studio-2015