C中链表的并发修改
Concurrent modification of linked list in C
我编写了一个 C 应用程序来对 DNS 服务器进行压力测试（运行 在 VM 上），我正在尝试获得最大 DNS 请求率（吞吐量）以查看其行为方式。
我的应用程序运行两个线程，发送线程生成 DNS 请求（具有不同的查询名称）并在套接字上将它们发送到服务器，接收线程在同一套接字上接收 DNS 响应并计算响应时间。
现在使用并发链表（我已经实现），发送线程为每个发送的请求附加查询名称和发送时间（到列表的末尾）。接收线程每次从头开始运行，查找具有相关发送时间的查询名称，计算响应时间并从列表中删除对象，它遍历的每个对象都会检查发送时间是否在 DNS 超时范围内 window 我已设置，如果未设置，我会将此请求视为未答复并将其从列表中删除。
现在的问题是，每次在接收线程中遍历整个列表时我都必须锁定，其中也包含节点删除，它严重影响停止发送的发送线程，在锁上等待很多时间追加。
在我的案例中，您是否建议采用不同的方式来实施锁定？或者我可以改变更重要的事情吗？
PS: 我尝试在脚本中使用 unix dig 并在 python scapy 中实现相同但无法达到速率我正在使用 C 应用程序（无锁定发送高达 10 Mbit），这就是我选择在 C 中实现它的原因。
谢谢！
您可能不需要在接收线程扫描它时锁定整个列表。发送线程只会修改当前的最后一个节点（以附加一个新节点），并且它不需要检查任何其他节点，只要它维护指向当前尾部的指针即可。就其本身而言，接收线程然后可以删除当前尾部以外的任何节点，而不会对发送线程产生任何影响。因此只需要锁定尾节点。
在当前尾部保持移动锁可能有点棘手，因为你需要知道哪个节点，但我认为不会太难。例如，您可以提供指向尾部的共享原子指针，发送方在发送每个请求之前更新它，接收方在收到响应时读取它。接收方不需要考虑任何后续请求（因为在收到当前响应时它们尚未发送）。
接收方有时可能需要等待发送方附加至少一个请求，以便可以删除以前的尾巴，但我希望这种情况很少见。否则，我不明白你的列表现在怎么会变得如此之长，以至于在扫描它的时候把整个东西都锁定了time-consuming。
我编写了一个 C 应用程序来对 DNS 服务器进行压力测试（运行 在 VM 上），我正在尝试获得最大 DNS 请求率（吞吐量）以查看其行为方式。
我的应用程序运行两个线程，发送线程生成 DNS 请求（具有不同的查询名称）并在套接字上将它们发送到服务器，接收线程在同一套接字上接收 DNS 响应并计算响应时间。
现在使用并发链表（我已经实现），发送线程为每个发送的请求附加查询名称和发送时间（到列表的末尾）。接收线程每次从头开始运行，查找具有相关发送时间的查询名称，计算响应时间并从列表中删除对象，它遍历的每个对象都会检查发送时间是否在 DNS 超时范围内 window 我已设置，如果未设置，我会将此请求视为未答复并将其从列表中删除。
现在的问题是，每次在接收线程中遍历整个列表时我都必须锁定，其中也包含节点删除，它严重影响停止发送的发送线程，在锁上等待很多时间追加。
在我的案例中，您是否建议采用不同的方式来实施锁定？或者我可以改变更重要的事情吗？
PS: 我尝试在脚本中使用 unix dig 并在 python scapy 中实现相同但无法达到速率我正在使用 C 应用程序（无锁定发送高达 10 Mbit），这就是我选择在 C 中实现它的原因。
谢谢！
您可能不需要在接收线程扫描它时锁定整个列表。发送线程只会修改当前的最后一个节点（以附加一个新节点），并且它不需要检查任何其他节点，只要它维护指向当前尾部的指针即可。就其本身而言，接收线程然后可以删除当前尾部以外的任何节点，而不会对发送线程产生任何影响。因此只需要锁定尾节点。
在当前尾部保持移动锁可能有点棘手，因为你需要知道哪个节点，但我认为不会太难。例如，您可以提供指向尾部的共享原子指针，发送方在发送每个请求之前更新它，接收方在收到响应时读取它。接收方不需要考虑任何后续请求（因为在收到当前响应时它们尚未发送）。
接收方有时可能需要等待发送方附加至少一个请求，以便可以删除以前的尾巴，但我希望这种情况很少见。否则，我不明白你的列表现在怎么会变得如此之长，以至于在扫描它的时候把整个东西都锁定了time-consuming。