Prolog - 证明树错过了可能性
Prolog - proof tree misses possibilities
我有以下Prolog程序：
p(f(X), Y) :- p(g(X), g(Y)).
p(g(X), Y) :- p(f(Y), f(X)).
p(f(a), g(b)).
必须为谓词p(X, Y)绘制序言证明树。
问题：
- 为什么
Y 匹配到 Y1/Y 而不是 Y/Y1，为什么 Y 被进一步使用？
- 如果我匹配一个谓词（例如
p(X, Y)），我会得到一个新的谓词（例如 p(g(X1), g(Y))）——为什么 p(g(X1), g(Y)) 只包含一个子树？我的意思是，它不应该有 3 个，因为知识库包含 3 个语句 - 而不是只有 1 个？
- 为什么树的每一层都匹配 X2/X1 之类的东西？而不是之前的谓词？
不应该是
g(X1)/fX5, g(Y1)/Y5 吗？
注：可能好像没做过教程什么的。但我做到了......我感谢每一个帮助。
老实说，我很少见过比您在这里展示的更糟糕的方法来解释 Prolog。
是，我希望作者在这两种情况下的意思是Y/Y1而不是Y1/Y，否则符号会很不一致。
关于您的其他问题：您面临的是在对 Prolog 采取如此极端 操作性 观点时出现的常见问题。核心问题是此方法 无法扩展 ：您没有执行此方法的心智能力。不要把这个当成个人的：一般来说，人类不善于记住呈指数增长的执行树的所有细节。这使得整个方法极其繁琐且容易出错。相比之下，想想为什么人类大师在很多年前就已经停止与国际象棋计算机竞争。在这个具体案例中，请注意例如最右边的分支甚至不会出现在实际的 Prolog 执行中，但图表错误地表明它出现了！
这里的部分问题是术语的混淆：请注意Prolog使用统一（不是"matching"，这是片面的统一）。当您 统一 一个带有子句 head 的目标并且统一 成功 时，您会得到 bindings 用于变量。您继续这些绑定。
要使整个方法远程可行，请考虑程序的 片段。
例如，假设我只给你以下事实:
p(f(a), g(b)).
然后你查询：
?- p(X, Y).
X = f(a),
Y = g(b).
此答案显示 X 和 Y 的 绑定 。首先确保您了解这一点，并了解这些绑定与 "new predicate"（不会出现！）之间的区别。
此外，没有 "statements"，但有 3 个 子句 ，它们是合乎逻辑的 替代项 。
现在，再次简化整个任务，考虑您程序的以下 片段 ，其中我 仅 查看两个规则:
p(f(X), Y) :- p(g(X), g(Y)).
p(g(X), Y) :- p(f(Y), f(X)).
已经有了这个程序，我们得到：
?- p(X, Y).
nontermination
添加一个进一步的纯子句不能阻止这种不终止。因此，我建议您从程序的这个简化版本开始，并更深入地考虑它。
从那里，您可以再次添加剩余的事实，并考虑差异。
非常好的问题！
Why is Y matched to Y1/Y and not to Y/Y1 and why is Y used further on?
这里的命名似乎有点武断，因为他们可以使用Y/Y1，但随后需要进一步使用Y1。在这种情况下，他们选择 Y1/Y 并继续使用 Y。虽然这个表达式树的作者在他们的约定中不一致，但我不会太在意命名，因为他们是否正确地沿着树向下跟随变量。
if I match a predicate (e.g. p(X, Y)), I get a new predicate (e.g. p(g(X1), g(Y))) - why contains p(g(X1), g(Y)) just one subtree? I mean, should'nt it have 3 because the knowledgebase contains 3 statements - instead of just 1?
首先谈谈 term 与 predicate。术语仅在 Head :- Body 的上下文中是谓词，在这种情况下 Head 是构成谓词从句中心的术语。如果术语是谓词的参数（例如，p(g(X1), g(Y))，则 g(X1) 和 g(Y) 是 而不是 谓词。它们只是术语。
更具体地说，在这种情况下，术语 p(g(X1), g(Y)) 只有一个子树，因为它 只匹配 3 个谓词子句中 一个 的头部 是头部为 p(g(X), Y) 的那个（它与 X = X1 和 Y = g(Y) 匹配）。其他两个无法匹配，因为它们的形式为 p(f(...), ...)，并且 f(...) 项无法匹配 g(X1) 项。
And why is at each layer of the tree matched with something like X2/X1 and so on ? and not with the predicate before ?
Shouldn't it be g(X1)/fX5, g(Y1)/Y5 ?
我不确定我是否在关注这个问题，但要遵循的原则是树试图使用 相同的 变量名，如果它适用于 内存中的相同变量，而如果它是不同 X。例如，如果我有 foo(X, Y) :- <some code>, bar(f(X), Y). 和 bar(X, Y) :- blah(X), ...，那么 bar 谓词中引用的 X 不同于 X 中引用的 foo谓词。所以我们可能会说，在 foo(X, Y) 的调用中我们调用 bar(f(X), Y)，或者 bar(X1, Y) 其中 X1 = f(X).
我有以下Prolog程序：
p(f(X), Y) :- p(g(X), g(Y)).
p(g(X), Y) :- p(f(Y), f(X)).
p(f(a), g(b)).
必须为谓词p(X, Y)绘制序言证明树。
问题：
- 为什么
Y匹配到Y1/Y而不是Y/Y1，为什么Y被进一步使用？ - 如果我匹配一个谓词（例如
p(X, Y)），我会得到一个新的谓词（例如p(g(X1), g(Y))）——为什么p(g(X1), g(Y))只包含一个子树？我的意思是，它不应该有 3 个，因为知识库包含 3 个语句 - 而不是只有 1 个？ - 为什么树的每一层都匹配 X2/X1 之类的东西？而不是之前的谓词？
不应该是
g(X1)/fX5, g(Y1)/Y5吗？
注：可能好像没做过教程什么的。但我做到了......我感谢每一个帮助。
老实说，我很少见过比您在这里展示的更糟糕的方法来解释 Prolog。
是，我希望作者在这两种情况下的意思是Y/Y1而不是Y1/Y，否则符号会很不一致。
关于您的其他问题：您面临的是在对 Prolog 采取如此极端 操作性 观点时出现的常见问题。核心问题是此方法 无法扩展 ：您没有执行此方法的心智能力。不要把这个当成个人的：一般来说，人类不善于记住呈指数增长的执行树的所有细节。这使得整个方法极其繁琐且容易出错。相比之下，想想为什么人类大师在很多年前就已经停止与国际象棋计算机竞争。在这个具体案例中，请注意例如最右边的分支甚至不会出现在实际的 Prolog 执行中，但图表错误地表明它出现了！
这里的部分问题是术语的混淆：请注意Prolog使用统一（不是"matching"，这是片面的统一）。当您 统一 一个带有子句 head 的目标并且统一 成功 时，您会得到 bindings 用于变量。您继续这些绑定。
要使整个方法远程可行，请考虑程序的 片段。
例如，假设我只给你以下事实:
p(f(a), g(b)).
然后你查询：
?- p(X, Y). X = f(a), Y = g(b).
此答案显示 X 和 Y 的 绑定 。首先确保您了解这一点，并了解这些绑定与 "new predicate"（不会出现！）之间的区别。
此外，没有 "statements"，但有 3 个 子句 ，它们是合乎逻辑的 替代项 。
现在，再次简化整个任务，考虑您程序的以下 片段 ，其中我 仅 查看两个规则:
p(f(X), Y) :- p(g(X), g(Y)). p(g(X), Y) :- p(f(Y), f(X)).
已经有了这个程序，我们得到：
?- p(X, Y). nontermination
添加一个进一步的纯子句不能阻止这种不终止。因此，我建议您从程序的这个简化版本开始，并更深入地考虑它。
从那里，您可以再次添加剩余的事实，并考虑差异。
非常好的问题！
Why is
Ymatched toY1/Yand not toY/Y1and why isYused further on?
这里的命名似乎有点武断，因为他们可以使用Y/Y1，但随后需要进一步使用Y1。在这种情况下，他们选择 Y1/Y 并继续使用 Y。虽然这个表达式树的作者在他们的约定中不一致，但我不会太在意命名，因为他们是否正确地沿着树向下跟随变量。
if I match a predicate (e.g.
p(X, Y)), I get a new predicate (e.g.p(g(X1), g(Y))) - why containsp(g(X1), g(Y))just one subtree? I mean, should'nt it have 3 because the knowledgebase contains 3 statements - instead of just 1?
首先谈谈 term 与 predicate。术语仅在 Head :- Body 的上下文中是谓词，在这种情况下 Head 是构成谓词从句中心的术语。如果术语是谓词的参数（例如，p(g(X1), g(Y))，则 g(X1) 和 g(Y) 是 而不是 谓词。它们只是术语。
更具体地说，在这种情况下，术语 p(g(X1), g(Y)) 只有一个子树，因为它 只匹配 3 个谓词子句中 一个 的头部 是头部为 p(g(X), Y) 的那个（它与 X = X1 和 Y = g(Y) 匹配）。其他两个无法匹配，因为它们的形式为 p(f(...), ...)，并且 f(...) 项无法匹配 g(X1) 项。
And why is at each layer of the tree matched with something like
X2/X1and so on ? and not with the predicate before ? Shouldn't it beg(X1)/fX5, g(Y1)/Y5?
我不确定我是否在关注这个问题，但要遵循的原则是树试图使用 相同的 变量名，如果它适用于 内存中的相同变量，而如果它是不同 X。例如，如果我有 foo(X, Y) :- <some code>, bar(f(X), Y). 和 bar(X, Y) :- blah(X), ...，那么 bar 谓词中引用的 X 不同于 X 中引用的 foo谓词。所以我们可能会说，在 foo(X, Y) 的调用中我们调用 bar(f(X), Y)，或者 bar(X1, Y) 其中 X1 = f(X).