Swift 中的嵌套类型 - 什么是好的做法？
Nested types in Swift - what is the good practice?
我有一个 swiftlint 警告困扰着我。
warning: Nesting Violation: Types should be nested at most 1 level deep (nesting)
但是，结构的嵌套是一种既定的编程技术，quite a few people advocate。
编辑：
事实上，@vadian 指出了 Swift language guide 的规则：要将一个类型嵌套在另一个类型中，请将其定义写在它支持的类型的外括号内。 类型可以根据需要嵌套到任意多的层级。
我知道它clashes with the use of generics, and that Xcode may become unbearably slow. It actually was (through measuring 最慢的编译点）我开始研究这个嵌套规则的原因。
lint 规则的原因是什么，这方面的好的做法是什么？请指出技术原因，而不是纯粹基于意见的建议。
微软其实有一个page about nested types，而且在合适的时候。虽然它不是针对 Swift，但它确实有一些有趣的跨语言思想。
经过大量搜索，我只找到 @jpsim's remark "the idea behind the nesting rule is to avoid complex interfaces"。
因此，除了我的问题中概述的最终会消退的编译器问题之外，似乎没有这条规则的任何技术原因。
我有一个 swiftlint 警告困扰着我。
warning: Nesting Violation: Types should be nested at most 1 level deep (nesting)
但是，结构的嵌套是一种既定的编程技术，quite a few people advocate。
编辑： 事实上，@vadian 指出了 Swift language guide 的规则：要将一个类型嵌套在另一个类型中，请将其定义写在它支持的类型的外括号内。 类型可以根据需要嵌套到任意多的层级。
我知道它clashes with the use of generics, and that Xcode may become unbearably slow. It actually was (through measuring 最慢的编译点）我开始研究这个嵌套规则的原因。
lint 规则的原因是什么，这方面的好的做法是什么？请指出技术原因，而不是纯粹基于意见的建议。
微软其实有一个page about nested types，而且在合适的时候。虽然它不是针对 Swift，但它确实有一些有趣的跨语言思想。
经过大量搜索，我只找到 @jpsim's remark "the idea behind the nesting rule is to avoid complex interfaces"。
因此，除了我的问题中概述的最终会消退的编译器问题之外，似乎没有这条规则的任何技术原因。