是否有一条规则表明复杂的访问方法是邪恶的？

Question

向访问方法 (getters/setters) 添加比简单地 this.x = x; 或 return x; 更多的功能通常被认为是糟糕的风格。

我正在寻找可以在技术论文中引用的书面资料。 JavaBeans specification does not contain a statement about the content of access methods. Neither does the Java Language Specification.

是否有任何正式的 Oracle 文件或具有重要意义的类似文件明确说明？还是只是不成文的规定？

编辑： 看来我错了 "usually considered bad style." 我不想开始讨论基于观点的话题。对我来说，我的回答是我不能假设它被认为是糟糕的风格。感谢您的输入！

Answer 1

这本来就是一种自以为是的观点，但我的印象恰恰相反。如果确实 getter/setter 仅限于简单的 return/assignment，那么直接方法将不会提供任何附加值。

setter 进行一些验证是很常见和期望的。

此外，可以为计算字段（如 getSum()、getAvg() 等）创建 getter 方法，在这种情况下，它们可能包括简单或复杂的计算。

Answer 2

正如@SharonBenAsher 所写的那样，这个主题非常基于观点，我支持相反的观点。

恕我直言，classes 有两种基本类型：数据传输对象（DTO / Beans）和其他。默认情况下，只有 DTO 应该有 getter（并且不太常见）setter。 "Other" class只有当有充分理由需要违反 信息隐藏 原则时，es 才应该有吸气剂。

但为什么他们不应该有（复杂的）逻辑？

我的理由是：它违反了单一责任模式。 DTO的职责是携带数据。验证数据一致性或对其进行一些计算的责任属于 uses/fills DTO 的代码。

so why have getter/setter? why not just access directly? make the DTO like a C structure – Sharon Ben Asher

由于信息隐藏原则。

仅仅因为你有一个 DTO 并不意味着你必须将值存储在一些不同的成员变量中，它可以是一个集合。

一个 DTO 也可以由其他 DTO 组成：

class Circle{
    private Point center;
    private double radius;
    Circle(double x, double y, double r){
      center = new Point(x,y);
      radius=r;
    }
    getX(){return center.getX();}
    getY(){return center.getY();}
    getRadius(){return radius;}
}

直接访问属性时，您必须注意和您以后无法更改它...

I fail to see how a class that validates its state violates the single responsibility pattern. it may call on a utility or some external class to help in the validation process, – Sharon Ben Asher

这更糟。实用程序 class 是一个 隐藏的依赖项 ，您将其添加到下一层，将 DTO 交付到该层。只要这个 "next layer" 使用相同的 JVM，这可能不是问题，但如果它在网络连接的另一端呢？

but one cannot say it is categorically unresponsible for this task. – Sharon Ben Asher

是吗？

我自己认为我有足够的理由按照我的方式去做。如果你不同意，我也没关系。

it depends on the design and specific situation. Same with creation. Sometimes you delegate the responsibility to a factory method, sometimes you will directly call a constructor. – Sharon Ben Asher

但是如果情况发生变化（应用程序开发过程中通常会发生变化）怎么办？我将验证与数据结构分开的方法总是有效。

I think your sample code is a good example of a non-simple getter... – Sharon Ben Asher

但它没有复杂逻辑。

是否有一条规则表明复杂的访问方法是邪恶的？

Is there a rule that states that complex access methods are evil?

java

getter

access-control

getter-setter