需要对 Arbiter 在给定 mongoDB 副本集中的角色进行简单解释
Requires simple explanation on Arbiter's role in a given mongoDB replica set
我看到 MongoDB 官方网站解释了如何设置奇数成员副本。我还从同一站点听说过 Arbiter 这个词，根据我的理解，它不会被选为主要的，它会参与选举（来自 https://docs.mongodb.com/manual/core/replica-set-arbiter/）。
Why do we need an 'arbiter' in MongoDB replication?中还有一个Arbiter相关的post，然后又涉及到CAP定理，更复杂了。
首先，为什么要将成员数设为奇数？另外，有人可以用简单的外行英语向我解释这个 Arbiter 是什么以及它在给定副本集中的作用是什么吗？？
提前致谢。
以 2 成员副本集为例：在网络分区的情况下，即 2 成员彼此失去联系，谁将成为主要成员？会有平局，需要决胜局。如果我们有一个 3 成员副本集，情况就不会是这样：包含两个节点的组将获胜，其中一个将成为主要节点。这是副本集中节点数量为奇数的要求的基础。至于仲裁器，它恰好很轻，所以我想可以通过安装一台更小的机器来省钱，因为我们不希望它保存任何数据，我们只需要它在场就可以投票基本的。
简而言之：就是阻止副本集的两个正常节点在失去联系的情况下陷入split-brain situation
MongoDB 副本集的设计目的是，如果一个或多个成员出现故障或失去联系，其他成员能够继续as long as between them they have a majority。多数条款很重要：如果没有它，您可能会遇到网络被一分为二的情况，并且分区每一侧的节点 认为 它们仍在进行副本集，并最终得到不同的数据集。
因此，为了避免脑裂问题，副本集的节点如果不能获得绝对多数，将不会继续。这方面的一个例子是，如果你有两个节点，在这样的副本集中：
如果他们失去沟通，结果是对称的：
每个人都会以同样的方式推理：
- 意识到它已经失去了与对方的联系
- 评估是否有可能让副本集继续运行
- 意识到 1 个节点（共 2 个）不构成多数
- 恢复到二级模式
仲裁者的不同之处
如果有第三个节点，那么即使两个主节点失去联系，也会有一个与仲裁者保持联系。这允许两个主节点做出不同的决定，并在避免裂脑问题的同时保持副本集的运行。
考虑以下 3 节点副本集示例：
无论网络分区以何种方式进行，一个节点仍将与仲裁器保持联系；例如像这样：
节点 A 将：
- 意识到它既不能联系节点 B 也不能联系仲裁者
- 评估是否有可能让副本集继续运行
- 意识到 1 个节点（共 3 个）不构成多数
- 恢复到二级模式
而节点 B 能够做出不同的反应：
- 意识到它无法联系节点 A，但仍然与仲裁器联系
- 评估是否有可能让副本集继续运行
- 意识到 2 个节点（共 3 个）做 构成多数
- 接任小学
这也说明了 how you should deploy an arbiter 获得该好处：
- 尝试将仲裁器放在一个独立于两个数据承载节点的系统上，以最大限度地提高它仍然能够与 或者 整个网络问题进行通信的机会
- 不需要存储数据，所以不需要高规格的硬件
- 只需1个仲裁器就可以打破僵局；你不会从多个仲裁者那里得到任何好处
我看到 MongoDB 官方网站解释了如何设置奇数成员副本。我还从同一站点听说过 Arbiter 这个词，根据我的理解，它不会被选为主要的，它会参与选举（来自 https://docs.mongodb.com/manual/core/replica-set-arbiter/）。
Why do we need an 'arbiter' in MongoDB replication?中还有一个Arbiter相关的post，然后又涉及到CAP定理，更复杂了。
首先，为什么要将成员数设为奇数？另外，有人可以用简单的外行英语向我解释这个 Arbiter 是什么以及它在给定副本集中的作用是什么吗？？
提前致谢。
以 2 成员副本集为例：在网络分区的情况下，即 2 成员彼此失去联系，谁将成为主要成员？会有平局，需要决胜局。如果我们有一个 3 成员副本集，情况就不会是这样：包含两个节点的组将获胜，其中一个将成为主要节点。这是副本集中节点数量为奇数的要求的基础。至于仲裁器，它恰好很轻，所以我想可以通过安装一台更小的机器来省钱，因为我们不希望它保存任何数据，我们只需要它在场就可以投票基本的。
简而言之：就是阻止副本集的两个正常节点在失去联系的情况下陷入split-brain situation
MongoDB 副本集的设计目的是，如果一个或多个成员出现故障或失去联系，其他成员能够继续as long as between them they have a majority。多数条款很重要：如果没有它，您可能会遇到网络被一分为二的情况，并且分区每一侧的节点 认为 它们仍在进行副本集，并最终得到不同的数据集。
因此，为了避免脑裂问题，副本集的节点如果不能获得绝对多数，将不会继续。这方面的一个例子是，如果你有两个节点，在这样的副本集中：
如果他们失去沟通，结果是对称的：
每个人都会以同样的方式推理：
- 意识到它已经失去了与对方的联系
- 评估是否有可能让副本集继续运行
- 意识到 1 个节点（共 2 个）不构成多数
- 恢复到二级模式
仲裁者的不同之处
如果有第三个节点，那么即使两个主节点失去联系，也会有一个与仲裁者保持联系。这允许两个主节点做出不同的决定，并在避免裂脑问题的同时保持副本集的运行。
考虑以下 3 节点副本集示例：
无论网络分区以何种方式进行，一个节点仍将与仲裁器保持联系；例如像这样：
节点 A 将：
- 意识到它既不能联系节点 B 也不能联系仲裁者
- 评估是否有可能让副本集继续运行
- 意识到 1 个节点（共 3 个）不构成多数
- 恢复到二级模式
而节点 B 能够做出不同的反应：
- 意识到它无法联系节点 A，但仍然与仲裁器联系
- 评估是否有可能让副本集继续运行
- 意识到 2 个节点（共 3 个）做 构成多数
- 接任小学
这也说明了 how you should deploy an arbiter 获得该好处：
- 尝试将仲裁器放在一个独立于两个数据承载节点的系统上，以最大限度地提高它仍然能够与 或者 整个网络问题进行通信的机会
- 不需要存储数据，所以不需要高规格的硬件
- 只需1个仲裁器就可以打破僵局；你不会从多个仲裁者那里得到任何好处