负零和正零是否非归一化？
Are Negative Zero And Positive Zero Denormalized?
我的教授复习了一道期末考试练习题，其中我们使用的是 IEEE 浮点格式。二进制是 5 位表示，在其中一种情况下我们使用减零。每个表示有 1 个符号位、3 个指数位和 1 个小数位。
他将其视为具有 1 0000 的二进制表示，我理解这一点。有效数字 M 是 0，我理解这是因为非规范化值具有有效数字 M = f = 0，因为小数字段为 0。
但是，他把指数值E设为-3。
这个，我不懂。我认为负 0 是非规范化的！我的书说
"When the exponent field is all zeros, the represented number is in denormalized form. In this case, the exponent value is E = 1 − Bias, and the significand value is M = f , that is, the value of the fraction field without an implied leading 1."
因为负 0 是非规格化的，所以 E 应该等于 1 - 3（偏差）= -2，对吗？
在我的书中，具有 4 个指数位、3 个小数位和 7 (2^4 -1) 偏差的 IEEE 8 位浮点格式的正 0 的指数值为 -6，这是正确的，因为 E = 1 - 7（偏差），因为它是非规范化的。
为什么在这种情况下有所不同？还是我的教授弄错了？
零使用与非正规化相同的指数，并且像它们一样在其表示被解码时没有前导 1 位。如果你愿意，你可以称它为“非正规”，只是要注意其他人可能会在更严格的意义上使用这个词（即考虑 0 和非正规数不相交 类 浮点数）。
至于-3，可能是在指数的有偏版本和无偏版本之间转换时，偏差值有误。不要读太多。重要的是要记住，非正规化的指数表示为“所有位为零”，并且是它可以具有的值范围的最小可能值。
我的教授复习了一道期末考试练习题，其中我们使用的是 IEEE 浮点格式。二进制是 5 位表示，在其中一种情况下我们使用减零。每个表示有 1 个符号位、3 个指数位和 1 个小数位。
他将其视为具有 1 0000 的二进制表示，我理解这一点。有效数字 M 是 0，我理解这是因为非规范化值具有有效数字 M = f = 0，因为小数字段为 0。
但是，他把指数值E设为-3。
这个，我不懂。我认为负 0 是非规范化的！我的书说
"When the exponent field is all zeros, the represented number is in denormalized form. In this case, the exponent value is E = 1 − Bias, and the significand value is M = f , that is, the value of the fraction field without an implied leading 1."
因为负 0 是非规格化的，所以 E 应该等于 1 - 3（偏差）= -2，对吗？
在我的书中，具有 4 个指数位、3 个小数位和 7 (2^4 -1) 偏差的 IEEE 8 位浮点格式的正 0 的指数值为 -6，这是正确的，因为 E = 1 - 7（偏差），因为它是非规范化的。
为什么在这种情况下有所不同？还是我的教授弄错了？
零使用与非正规化相同的指数，并且像它们一样在其表示被解码时没有前导 1 位。如果你愿意，你可以称它为“非正规”，只是要注意其他人可能会在更严格的意义上使用这个词（即考虑 0 和非正规数不相交 类 浮点数）。
至于-3，可能是在指数的有偏版本和无偏版本之间转换时，偏差值有误。不要读太多。重要的是要记住，非正规化的指数表示为“所有位为零”，并且是它可以具有的值范围的最小可能值。