确定 BCNF 违规
Determining BCNF violations
所以我与 FD 的关系模式如下所示：
R(A,B,C,D): AB -> C, B -> D, CD -> A, AD -> B
现在我试图找到所有 BCNF 违规，然后分解 table。我计算了所有 FD 的左侧并发现：
AB+ = {A, B, C, D}
B+ = {B, D} <- violation
CD+ = {C, D, A, B}
AD+ = {A, D, B, C}
所以我将 table 分解为如下所示：
R1 (B, D)
R2 (A, B, C)
唯一的问题是，我不确定在分解 table 时我是否只需要这样做，或者我是否需要做更多的事情。我主要对 AB、CD 和 AD 部分感到困惑。
在您的示例中，B → D 实际上是唯一违反 BCNF 的依赖项，因为在所有其他依赖项中，左侧是一个键（实际上关系的所有键都是 (A D)、(A B)、(B C) 和 (C D)).
所以，你可以通过拆分原始关系R在R1,包含B+，即BD，和R2，包含R - B+ + B，即 ABC，正如您正确找到的那样。
如果在任何分解关系中存在违反 BCNF 的依赖关系，则应再次应用此过程。但事实并非如此，因为 R1 中唯一的依赖项是 B → D，B 是唯一的键，而 [=19= 中的依赖项 AB → C 和 BC → A ], 有键 AB 和 BC.
此时可以终止进程，因为R1和R2都在BCNF中。但我们还应注意，此分解 不会 保留依赖关系，因为 CD → A 和 AD → B 已丢失。
所以我与 FD 的关系模式如下所示：
R(A,B,C,D): AB -> C, B -> D, CD -> A, AD -> B
现在我试图找到所有 BCNF 违规，然后分解 table。我计算了所有 FD 的左侧并发现：
AB+ = {A, B, C, D}
B+ = {B, D} <- violation
CD+ = {C, D, A, B}
AD+ = {A, D, B, C}
所以我将 table 分解为如下所示：
R1 (B, D)
R2 (A, B, C)
唯一的问题是，我不确定在分解 table 时我是否只需要这样做，或者我是否需要做更多的事情。我主要对 AB、CD 和 AD 部分感到困惑。
在您的示例中，B → D 实际上是唯一违反 BCNF 的依赖项，因为在所有其他依赖项中，左侧是一个键（实际上关系的所有键都是 (A D)、(A B)、(B C) 和 (C D)).
所以，你可以通过拆分原始关系R在R1,包含B+，即BD，和R2，包含R - B+ + B，即 ABC，正如您正确找到的那样。
如果在任何分解关系中存在违反 BCNF 的依赖关系，则应再次应用此过程。但事实并非如此，因为 R1 中唯一的依赖项是 B → D，B 是唯一的键，而 [=19= 中的依赖项 AB → C 和 BC → A ], 有键 AB 和 BC.
此时可以终止进程，因为R1和R2都在BCNF中。但我们还应注意，此分解 不会 保留依赖关系，因为 CD → A 和 AD → B 已丢失。