这些 PDF 对象在所有使用 Acroforms 或 XFA 表单的文档中是否正常？

Question

2 0 obj
<</XFA 1 0 R >>
endobj

3 0 obj
<<
  /Extensions
  <<
     /ADBE
     <<
        /ExtensionLevel 3
        /BaseVersion /1.7
     >>
   >>
   /AcroForm 2 0 R
   /Type /Catalog
   /Pages 4 0 R
   /NeedsRendering true
>>
endobj

实际上，我正在分析带有 CVE-2013-2729 的 PDF，其中特制的 RLE8 编码位图图像通过 Adobe 的 XFA 组件导致整数溢出 Reader。

另外，PDF中的直接对象和间接对象有什么区别？我总是对这两者感到困惑。

Answer 1

首先，这些物体看起来完全无辜。

其次，直接宾语和间接宾语之间的区别正是您所期望的。如果您查看以下行：

<</XFA 1 0 R >>

这就是间接宾语的用法。该对象在别处定义，在本词典中被引用（间接）。

如果你看行

/ExtensionLevel 3

这就是直接宾语的用法。该对象是在没有间接寻址的情况下定义的。

这些 PDF 对象在所有使用 Acroforms 或 XFA 表单的文档中是否正常？

Are these PDF object's presence normal in all documents which use Acroforms or XFA forms?

security

pdf

reverse-engineering

acrobat

exploit