对函数内部的自由指针有点困惑

Question

几周前，我了解了如何在函数内部分配和释放指针的正确方法，如示例 linkedList:

typedef struct _node {
    void *data;
    struct _node *next;
} Node;

typedef struct _linkedList {
    Node *head;
    Node *tail;
    Node *current;
} LinkedList;

在我看来，销毁队列的正确方法是使用获取指向我要删除的节点的指针的函数：

void destroy (Node ** node)

或者在更真实的示例中，指针指向要删除的指针和指向列表的指针。

void destroy (LinkedList * list, Node ** node)

但现在我正在读书 "Understanding C pointers" 我遇到了问题，因为在第 6 章指向结构的指针中有函数 destroyList 的示例：

void delete(LinkedList *list, Node *node) {
    if (node == list->head) {
        if (list->head->next == NULL) {
            list->head = list->tail = NULL;
        } else {
            list->head = list->head->next;
        }
    } else {
        Node *tmp = list->head;
        while (tmp != NULL && tmp->next != node) {
            tmp = tmp->next;
        }
       if (tmp != NULL) {
            tmp->next = node->next;
        }    
    }   
    free(node);  //free on pointer copy value not pointer
}

所以在这个例子中作者运行释放了按值传递的指针，所以在我看来这不应该起作用。但是我查看了勘误表，没有关于这个例子的注释。

在这种情况下，我理解 List 是使用正确列表实例的函数参数，但应该是：

free(list->head) ; //It should work?

然后还为分配的列表释放内存。

我说的对吗？因为看了这个例子，感觉自己对这个话题的理解有点问题。

我还去了 Linux 手册页，我看到了免费的原型：

 void free(void *ptr);    // http://linux.die.net/man/3/free

那么，为什么每个人都告诉您要释放内存时将指针传递给指针，但在标准库中，相同的自由函数将指针作为参数而不是指向指针的指针，它如何正确工作？

Answer 1

您不需要使用：

void destroy (LinkedList * list, Node ** node)

使用

void destroy (LinkedList * list, Node * node)

足够了。

您可以使用：

void destroy(int* pointer)
{
   free(pointer);
}

int* ip = malloc(sizeof(int));
destroy(ip);

到free由malloc和相关函数分配的内存。

正在使用

void destroy(int** pointer)
{
   free(pointer);
}

int* ip = malloc(sizeof(int));
destroy(&ip);

错了。

您可以使用：

void destroy(int** pointer)
{
   free(*pointer);
}

int* ip = malloc(sizeof(int));
destroy(&ip);

但这使用了不必要的额外 & 和 *。

Answer 2

正如您所说的那样，free( void *p ) 释放了 p 指向的内存，但是由于地址是按值传递的，因此对于调用者而言它将保持不变。因此你可能运行遇到这样的问题：

int *p = malloc( sizeof *p );

*p = 1;
free( p );
...

if( p )
   *p = 2;     // Undefined Behaviour!!! although p is free()'d it's still != NULL

所以你会经常发现

free( p );
p = NULL;

尽管如此，在我看来，编写一个 free() 类的函数是可以的，只要函数的描述清楚地表明指针不能之后使用（无论可能是什么类型的指针）。但是当然，您可以自由地使用双指针定义函数，并将您有 free()'d 的所有内容设置为 NULL 内部，就像在这个非常简单的示例中一样：

void myfree( void **pp )
{
   free( *p );
   *p = NULL;
}

...
int *p = malloc( sizeof *p );
...
myfree( &p );
// now p == NULL

Answer 3

我会尽力在这里澄清。当您释放内存时，您应该释放实际分配的内存。当你调用像 malloc 这样的函数时，你应该给出你想要 malloc 的数据大小。在您的情况下，'node' 会像 'malloc(sizeof(node))' 一样被分配。

同样，当您调用 free 时，您打算释放分配的整个内存块。如果你要释放一个指向内存的指针，你实际上并没有释放内存，而是释放了指向它的东西。现在您已经泄漏了内存，因为没有任何东西可以再访问 malloced 节点。

所以在你引用的代码中，他没有释放节点的值，他释放了分配给节点的内存。当他调用 free(node) 时，他正在传递一个指向节点的指针（因为节点指针被传递给函数），然后 free 释放节点的内存。

对函数内部的自由指针有点困惑

Little bit confusing about free pointer inside function

c

malloc

free

pointers