这是聚合吗？
Is this an aggregation?
我有以下代码
public static void main(String[] args) {
Engine engine = new Engine("This Engine!");
Car b = new Car(engine);
b = null;
}
这是聚合吗？我一直认为聚合是当某些东西仍然可以 "live" 即使另一个 class 是 "destroyed"... 例如 Car 和 Engine。如果我删除 Car 实例，Engine 仍然可以运行。
这是正确的吗？
首先，我会说当你这样做时你的代码看起来会更好
Car b = new Car();
b.setEngine(engine);
会更好看。
那么关于你的聚合思想，是的，你是对的。 "Somehow"。但是如果你真的把你的 "objects" 细粒度地分开的话。我的意思是，如果汽车没有引擎，你会拥有它吗？ :)
我实际上会看到汽车的原样，我会认为更多的是汽车和 Driver 的聚合。如果汽车仍然损坏，您还有 Driver。如果 Driver 死了，你还有车。
来自uml关于聚合：
聚合是"has a"关联关系的变体；聚合比关联更具体。它是一个表示 part-whole 或 part-of 关系的关联。作为关联的一种类型，聚合可以命名并具有与关联相同的装饰。但是，聚合可能不会涉及两个以上的 class；它必须是二元关联。
当 class 是一个 collection 或其他 class 的容器时，可以发生聚合，但包含的 class 对容器。容器内容不会在容器被销毁时自动销毁。
composition/aggregation
另一个与聚合混淆的关系是组合。当聚合描述 "has" 关系时，组合会执行 "contains/part of" 关系。正如我所说，通常情况下，引擎是 for you car object right (composition) 的一部分。汽车 object 有一个 Driver（聚合）。
有些东西仍然可以 "live" 即使另一个 class 是 "destroyed"。
是的，聚合是 B 独立于 A 存在的地方，例如，员工在没有他的经理的情况下仍然存在。
在对象 A "owns" B 中，组合更强。B 除了与 A 相关之外没有其他目的。
我有以下代码
public static void main(String[] args) {
Engine engine = new Engine("This Engine!");
Car b = new Car(engine);
b = null;
}
这是聚合吗？我一直认为聚合是当某些东西仍然可以 "live" 即使另一个 class 是 "destroyed"... 例如 Car 和 Engine。如果我删除 Car 实例，Engine 仍然可以运行。
这是正确的吗？
首先，我会说当你这样做时你的代码看起来会更好
Car b = new Car();
b.setEngine(engine);
会更好看。
那么关于你的聚合思想，是的，你是对的。 "Somehow"。但是如果你真的把你的 "objects" 细粒度地分开的话。我的意思是，如果汽车没有引擎，你会拥有它吗？ :)
我实际上会看到汽车的原样，我会认为更多的是汽车和 Driver 的聚合。如果汽车仍然损坏，您还有 Driver。如果 Driver 死了，你还有车。
来自uml关于聚合：
聚合是"has a"关联关系的变体；聚合比关联更具体。它是一个表示 part-whole 或 part-of 关系的关联。作为关联的一种类型，聚合可以命名并具有与关联相同的装饰。但是，聚合可能不会涉及两个以上的 class；它必须是二元关联。
当 class 是一个 collection 或其他 class 的容器时，可以发生聚合，但包含的 class 对容器。容器内容不会在容器被销毁时自动销毁。
composition/aggregation
另一个与聚合混淆的关系是组合。当聚合描述 "has" 关系时，组合会执行 "contains/part of" 关系。正如我所说，通常情况下，引擎是 for you car object right (composition) 的一部分。汽车 object 有一个 Driver（聚合）。
有些东西仍然可以 "live" 即使另一个 class 是 "destroyed"。
是的，聚合是 B 独立于 A 存在的地方，例如，员工在没有他的经理的情况下仍然存在。
在对象 A "owns" B 中，组合更强。B 除了与 A 相关之外没有其他目的。