为什么在 header 上的结构中声明的模板不违反 ODR 而特化会违反？

Question

我有这个代码：

#include <iostream>

struct A
{
    template<typename T> bool isImplemented()
    {
                std::cout << "Not Implemented" << std::endl;
                return false;
    }
};

template<> inline bool A::isImplemented<int>()
{
    std::cout << "int Implemented" << std::endl;
    return true;
}

我能理解为什么模板专业化需要内联，为了防止违反 ODR 内联将合并翻译 table 避免冲突。

但是，为什么我不需要在结构 A 内的 isImplemented 上进行内联？也许这个问题可以扩展到，为什么如果方法在 header 上的 struct/class 内声明它不需要内联？据我了解，它会在调用的每个 object 文件 (.o) 上创建符号，这违反了 ODR，为什么不会发生这种情况？

Answer 1

您不需要它有两个原因：

在 class 的定义中定义的每个函数都是隐式的 inline。
模板不需要 inline 关键字。请记住，您的原始功能是模板，而特化不是。

Answer 2

这里要强调的一点是template<typename T> bool isImplemented() 不是函数。它是函数的模板，只有在专门化后才会存在（作为代码），就像您对 template<> inline bool A::isImplemented<int>().

所做的那样

这里的inline不是必须的。没有它程序编译和运行完美。

奇怪的是，您的 struct A 不依赖于任何模板参数，也不依赖于 isImplemented() 方法，所以我仍在努力弄清楚您的意图。

函数的简单用法可能如下所示：

int  main( )
{
    A a;

    a.isImplemented< int >( );
    a.isImplemented< double >( );
}

并且输出：

int Implemented
Not Implemented

基本上，您可以分辨出您明确实现了哪些专业化，哪些是通用的。是你需要的吗？

编辑：

鉴于对我的回答的评论，我相信原始问题在这里得到了很好的回答：

Explicit specialization in non-namespace scope
C++ syntax for explicit specialization of a template function in a template class?

为什么在 header 上的结构中声明的模板不违反 ODR 而特化会违反？

Why templates declared in the struct on the header dont violate ODR and specialization does?

c++

templates

one-definition-rule