SemVer 和微服务
SemVer and Microservices
在微服务产品中应用 SemVer 有什么最好的 practices/patterns 吗？每个微服务是否应该有 SemVer，整个产品是否应该有 SemVer？
示例-我有一个名为 SuperDatabase 的产品，其中包含 3 个微服务，分别称为 SuperDatabaseCore、SuperDatabaseReports 和 SuperDatabaseSearch。
初始版本：
SuperDatabase v1.0.0
SuperDatabaseCore v1.0.0
SuperDatabaseReports v1.0.0
SuperDatabaseSearch v1.0.0
报告的小更新：
SuperDatabaseReport v1.1.0
产品现在应该SuperDatabase v1.1.0吗？
如果以后有补丁可以搜索：
SuperDatabaseSearch v1.0.1
是否应该再次更改产品版本控制？产品版本是否应该完全独立于微服务？它应该使用 SemVer 吗？或者它不应该有任何版本控制？
您应该独立地对您的服务进行版本控制，微服务架构的好处之一是您可以更新和部署系统的小部分，而无需对其他组件造成任何停机（理论上）。如果在对组件 C 进行更新时对组件 A 和 B 进行版本控制，那么当只有一个组件发生变化时，您最终将不得不部署所有组件。
我知道这是一个迟到的回复，但我想我会分享它。
我们有许多微服务，每个微服务都有自己的 semver。我们正在使用 docker 容器来部署甚至发布到客户端（我们发布 docker 图像）。 docker 有一个清单来指定包含哪些微服务的版本……这是一项人工工作，因为我们需要选择兼容的版本。我们的 devops 计划使用 kubernetes，我认为它有很好的依赖管理。
产品版本（营销版）完全不同。开发人员不关心营销版本...他们根据总体 major/minor 更改来提升他们的版本。这实际上是我们发布的 docker 图像的版本。
回到微服务，我们正在使用自动版本控制...所以开发人员必须通过指定他们的更改类型来将更改日志添加到更改日志文件，并基于此构建过程提升版本（无论是次要的、主要的还是补丁）。一旦更改合并到主分支中，该分支就会自动标记为该版本。所以基本上我们不断地发布。
在共享库方面，我们也在关注semver。我们正在利用 Maven 范围版本来获取最新的 compatible 版本，如果有主要版本，则需要开发人员参与升级相关应用程序。
还有我找到的这两篇文章：
using a core to plug microsevices in 和
having multiple concurrent instances
=== 更新
这是对我的回答的更新。由于我们的开发中有很多变化，这使得开发人员很难提供变化的类型（向后兼容的错误修复、BC 增强或非向后兼容的变化）。想象一下，对于每个存储库（微服务），每天最多进行 10 次合并，我们最终可能会得到一个像 125.5455.0 这样的版本。所以我们决定以这种方式放弃微服务的版本控制，并使用 git commit id 作为版本。它是独一无二的，它是自动的。我知道这看起来有点奇怪，但我无法告诉您这种方法在 CI/CD 自动化和发布过程中对我们有多大帮助。
我们创建一个如下所示的版本清单：
microservice-one:
imageTag: "49e6f0f164324a314a475f483fcd9bd98e0e08ab"
microservice-two:
imageTag: "57e272c44eb9dd6302617a3b5fe0baf82fa61617"
microservice-three:
imageTag: "004dea68c4d4121d77cc4742f6b5702d7307d510"
但是我们交付给客户端的版本就像 v1.2.0 并且这个版本链接到上面的版本清单，这有助于我们找到我们交付的实际提交。我们使用此提交 ID 标记所有 docker 个图像。
在微服务产品中应用 SemVer 有什么最好的 practices/patterns 吗？每个微服务是否应该有 SemVer，整个产品是否应该有 SemVer？
示例-我有一个名为 SuperDatabase 的产品，其中包含 3 个微服务，分别称为 SuperDatabaseCore、SuperDatabaseReports 和 SuperDatabaseSearch。
初始版本：
SuperDatabase v1.0.0
SuperDatabaseCore v1.0.0
SuperDatabaseReports v1.0.0
SuperDatabaseSearch v1.0.0
报告的小更新：
SuperDatabaseReport v1.1.0
产品现在应该SuperDatabase v1.1.0吗？
如果以后有补丁可以搜索：
SuperDatabaseSearch v1.0.1
是否应该再次更改产品版本控制？产品版本是否应该完全独立于微服务？它应该使用 SemVer 吗？或者它不应该有任何版本控制？
您应该独立地对您的服务进行版本控制，微服务架构的好处之一是您可以更新和部署系统的小部分，而无需对其他组件造成任何停机（理论上）。如果在对组件 C 进行更新时对组件 A 和 B 进行版本控制，那么当只有一个组件发生变化时，您最终将不得不部署所有组件。
我知道这是一个迟到的回复，但我想我会分享它。
我们有许多微服务，每个微服务都有自己的 semver。我们正在使用 docker 容器来部署甚至发布到客户端（我们发布 docker 图像）。 docker 有一个清单来指定包含哪些微服务的版本……这是一项人工工作，因为我们需要选择兼容的版本。我们的 devops 计划使用 kubernetes，我认为它有很好的依赖管理。
产品版本（营销版）完全不同。开发人员不关心营销版本...他们根据总体 major/minor 更改来提升他们的版本。这实际上是我们发布的 docker 图像的版本。
回到微服务，我们正在使用自动版本控制...所以开发人员必须通过指定他们的更改类型来将更改日志添加到更改日志文件，并基于此构建过程提升版本（无论是次要的、主要的还是补丁）。一旦更改合并到主分支中，该分支就会自动标记为该版本。所以基本上我们不断地发布。
在共享库方面，我们也在关注semver。我们正在利用 Maven 范围版本来获取最新的 compatible 版本，如果有主要版本，则需要开发人员参与升级相关应用程序。
还有我找到的这两篇文章：
using a core to plug microsevices in 和 having multiple concurrent instances
=== 更新
这是对我的回答的更新。由于我们的开发中有很多变化，这使得开发人员很难提供变化的类型（向后兼容的错误修复、BC 增强或非向后兼容的变化）。想象一下，对于每个存储库（微服务），每天最多进行 10 次合并，我们最终可能会得到一个像 125.5455.0 这样的版本。所以我们决定以这种方式放弃微服务的版本控制，并使用 git commit id 作为版本。它是独一无二的，它是自动的。我知道这看起来有点奇怪，但我无法告诉您这种方法在 CI/CD 自动化和发布过程中对我们有多大帮助。
我们创建一个如下所示的版本清单：
microservice-one:
imageTag: "49e6f0f164324a314a475f483fcd9bd98e0e08ab"
microservice-two:
imageTag: "57e272c44eb9dd6302617a3b5fe0baf82fa61617"
microservice-three:
imageTag: "004dea68c4d4121d77cc4742f6b5702d7307d510"
但是我们交付给客户端的版本就像 v1.2.0 并且这个版本链接到上面的版本清单，这有助于我们找到我们交付的实际提交。我们使用此提交 ID 标记所有 docker 个图像。