master 总是具有最小优先级的 redis 实例吗？
Is master always redis instance with smallest priority?
我是运行带哨兵的redis主从，
当我杀死我的主人时，优先级最低的奴隶成为新的主人。
但是当我再次启动优先级更低的老主人时，它并没有成为主人。
这种行为是有意为之并在某处记录了吗？我似乎没有在 redis sentinel 文档中找到任何内容。
关于“故障转移行为。它明确指出优先级最低的从站是首选（除非它为零）-
请参阅 docs（"Slaves priority" 部分）
关于 "fallback" 行为。一旦旧主人重新上线，它就不会恢复它的旧主人状态。这是有意为之的，因为其想法是尽可能少地更改 sentinel ha-cluster 的状态。一旦发生下一次故障转移，如果旧的 master（现在是 slave）的优先级最低，它将再次提升为 master。
我是运行带哨兵的redis主从， 当我杀死我的主人时，优先级最低的奴隶成为新的主人。
但是当我再次启动优先级更低的老主人时，它并没有成为主人。
这种行为是有意为之并在某处记录了吗？我似乎没有在 redis sentinel 文档中找到任何内容。
关于“故障转移行为。它明确指出优先级最低的从站是首选（除非它为零）- 请参阅 docs（"Slaves priority" 部分）
关于 "fallback" 行为。一旦旧主人重新上线，它就不会恢复它的旧主人状态。这是有意为之的，因为其想法是尽可能少地更改 sentinel ha-cluster 的状态。一旦发生下一次故障转移，如果旧的 master（现在是 slave）的优先级最低，它将再次提升为 master。