Kleisli、ReaderT 和 Reader 在 Scalaz 中相同只是巧合吗
Is it just a coincidence that Kleisli, ReaderT, and Reader are the same in Scalaz
在 Scalaz 中
Kleisli[F, A, B] 是 A => F[B] 的包装器。 ReaderT[F, A, B] -- reader monad transformer -- 只是 Kleisli[F, A, B] 的别名。 Reader[A, B] monad 是 ReaderT 的特化，身份为 monad Id:
type Reader[A, B] = ReaderT[Id, A, B]。
Kleisli、ReaderT 和 Reader 在 Scalaz 中是同构的，这只是巧合还是有一些更深层的原因？
你可以把它想象成通过两条不同的路线到达同一个地方。一方面，您从 reader monad 开始，它只是一种函数包装器。然后你意识到你想将这个 reader 功能与其他 "effects" 集成到一个更大的 monad 中，所以你创建了一个 ReaderT monad 转换器。在这一点上，将您的原始 Reader[E, ?] 实现为 ReaderT[Id, E, ?].
是有意义的
另一方面，您需要一个类型来表示 Kleisli 箭头（即具有单子 return 类型的函数）。事实证明，这与 ReaderT 是同一回事，因此您只需将其作为别名即可。
"it turns out" 部分没有什么特别神秘的地方。这有点像如果你开始使用 Addable 类型 class 来处理类似数字的东西，然后决定让它更通用，最终得到一个 class 类型，它只提供关联 "addition-like" 操作。您重新发明了 Semigroup！不过，出于历史或教学原因，或者只是为了方便起见，您可能仍希望保留 Addable 名称。
这就是 Reader 和 ReaderT 的所有情况——您 不需要 这些别名，但它们很方便，并且可能有助于改进代码的清晰度。
在 Scalaz 中
Kleisli[F, A, B]是A => F[B]的包装器。ReaderT[F, A, B]-- reader monad transformer -- 只是Kleisli[F, A, B]的别名。Reader[A, B]monad 是ReaderT的特化，身份为 monadId:
type Reader[A, B] = ReaderT[Id, A, B]。
Kleisli、ReaderT 和 Reader 在 Scalaz 中是同构的，这只是巧合还是有一些更深层的原因？
你可以把它想象成通过两条不同的路线到达同一个地方。一方面，您从 reader monad 开始，它只是一种函数包装器。然后你意识到你想将这个 reader 功能与其他 "effects" 集成到一个更大的 monad 中，所以你创建了一个 ReaderT monad 转换器。在这一点上，将您的原始 Reader[E, ?] 实现为 ReaderT[Id, E, ?].
另一方面，您需要一个类型来表示 Kleisli 箭头（即具有单子 return 类型的函数）。事实证明，这与 ReaderT 是同一回事，因此您只需将其作为别名即可。
"it turns out" 部分没有什么特别神秘的地方。这有点像如果你开始使用 Addable 类型 class 来处理类似数字的东西，然后决定让它更通用，最终得到一个 class 类型，它只提供关联 "addition-like" 操作。您重新发明了 Semigroup！不过，出于历史或教学原因，或者只是为了方便起见，您可能仍希望保留 Addable 名称。
这就是 Reader 和 ReaderT 的所有情况——您 不需要 这些别名，但它们很方便，并且可能有助于改进代码的清晰度。