当 `sigwait` 或 `pause` 时，C `SIGVTALRM` 不被处理
C `SIGVTALRM` is not handled when `sigwait` or `pause`
参考程序源部分http://man7.org/linux/man-pages/man3/pthread_sigmask.3.html处提供的代码。
对该代码的更改是：1) SIGVTALRM 被阻止，而不是 SIGQUIT & SIGUSR1、2 )在评论部分(/* Main thread carries on to create other threads and/or do other work */)之后用setitimer(2)设置了一个计时器。
如果我们使用 pause(2)（如示例中的情况），SIGVTALRM 以外的信号似乎被正确处理（例如 SIGINT，甚至 SIGALRM）代码）或 sigwait(3)。 SIGVTALRM 只有当主线程忙等待使用 while(1); 时才能正确处理（替换示例代码中的 pause();）。
看起来ITIMER_VIRTUAL根本没有递减（注意这只是我的猜测）。为什么会这样？有没有办法在仍然使用计时器的情况下解决这个问题？
如果您将 SIGVTALRM 与 kill 一起发送，它应该会很好地到达。问题不在于信号传递，而是您误解了 "virtual time" 的含义。 None 在您的线程 sleeping/blocked 等待某事时通过，因此计时器永远不会过期。也许你想要真实而不是虚拟的时间。
参考程序源部分http://man7.org/linux/man-pages/man3/pthread_sigmask.3.html处提供的代码。
对该代码的更改是：1) SIGVTALRM 被阻止，而不是 SIGQUIT & SIGUSR1、2 )在评论部分(/* Main thread carries on to create other threads and/or do other work */)之后用setitimer(2)设置了一个计时器。
如果我们使用 pause(2)（如示例中的情况），SIGVTALRM 以外的信号似乎被正确处理（例如 SIGINT，甚至 SIGALRM）代码）或 sigwait(3)。 SIGVTALRM 只有当主线程忙等待使用 while(1); 时才能正确处理（替换示例代码中的 pause();）。
看起来ITIMER_VIRTUAL根本没有递减（注意这只是我的猜测）。为什么会这样？有没有办法在仍然使用计时器的情况下解决这个问题？
如果您将 SIGVTALRM 与 kill 一起发送，它应该会很好地到达。问题不在于信号传递，而是您误解了 "virtual time" 的含义。 None 在您的线程 sleeping/blocked 等待某事时通过，因此计时器永远不会过期。也许你想要真实而不是虚拟的时间。