System.Diagnostics.Tracing.EventSource 对比 System.Diagnostics.Trace
System.Diagnostics.Tracing.EventSource vs System.Diagnostics.Trace
我不确定我是否理解使用 System.Diagnostics.Tracing 和使用 System.Diagnostics.Trace 的 ETW 之间的主要区别。我知道使用它们我可以将事件转储到一些输出流中，并且我可以使用各种侦听器来拦截这些数据——包括自定义侦听器。
但除了 ETW 的基础结构嵌入 Windows 并且我可以开箱即用地使用 WPR 和 PerfView 之外，我看不出有什么不同。
我什么时候会选择一个而不是另一个？
System.Diagnostics.Tracing 比 Trace:
更完整
- 事件按事件源分隔，这意味着您不必订阅所有事件（有利于性能）
- 在源内部，事件按名称和 "EventLevel" 分开，这意味着您可以过滤更多
- 事件是结构化的（它们不仅仅是一个字符串，它们还可以有负载来提供更多信息）
另一方面，System.Diagnostic.Trace 是一个简单的记录器：您只能记录字符串，并且不能应用任何类型的过滤（它要么对所有消息启用，要么对所有消息禁用）。但它的优点是 Visual Studio 调试器默认支持（因此当您附加到进程时，您可以直接在输出 window 中看到跟踪事件）。
我要补充一点，开箱即用的 ETW 侦听器是 System.Diagnostics.Tracing 的一个不错的福利，但从技术上讲，没有什么可以阻止您为 Trace 编写自己的 ETW 侦听器。
我不确定我是否理解使用 System.Diagnostics.Tracing 和使用 System.Diagnostics.Trace 的 ETW 之间的主要区别。我知道使用它们我可以将事件转储到一些输出流中，并且我可以使用各种侦听器来拦截这些数据——包括自定义侦听器。
但除了 ETW 的基础结构嵌入 Windows 并且我可以开箱即用地使用 WPR 和 PerfView 之外，我看不出有什么不同。
我什么时候会选择一个而不是另一个？
System.Diagnostics.Tracing 比 Trace:
- 事件按事件源分隔，这意味着您不必订阅所有事件（有利于性能）
- 在源内部，事件按名称和 "EventLevel" 分开，这意味着您可以过滤更多
- 事件是结构化的（它们不仅仅是一个字符串，它们还可以有负载来提供更多信息）
另一方面，System.Diagnostic.Trace 是一个简单的记录器：您只能记录字符串，并且不能应用任何类型的过滤（它要么对所有消息启用，要么对所有消息禁用）。但它的优点是 Visual Studio 调试器默认支持（因此当您附加到进程时，您可以直接在输出 window 中看到跟踪事件）。
我要补充一点，开箱即用的 ETW 侦听器是 System.Diagnostics.Tracing 的一个不错的福利，但从技术上讲，没有什么可以阻止您为 Trace 编写自己的 ETW 侦听器。