yarn 是否可以被视为替代 bower 和 npm 的可行选择？
Can yarn be considered a viable option as a replacement for bower and npm?
我应该澄清一下，我对前端工具没有那么多经验，所以如果我问的是一些明显和愚蠢的问题，我提前道歉。
到目前为止，我一直在前端使用 bower，在服务器端使用 npm，尽管提到的每个工具都有其优点，我的意思是 扁平依赖管理[=23= bower 的 ]（减少客户端的负载）和 npm 的 嵌套依赖管理（有助于版本控制)，使用这么多工具（webpack、browserify等）已经变得相当繁琐。我可能一直在以错误的方式使用这些工具，并且可以通过某些选项（我不知道）使用它们中的任何一个并且只触及表面，我只是把这个 answer 作为我的经验法则自从我读到它以来就一直这样做。如果我能至少将这两个减少为一个就好了。
最近我对 yarn 和围绕它的所有炒作感到好奇，它似乎做得很好，好像它将完全取代 npm。当我阅读文档时，我发现了 --flat 选项，这让我想知道是否也可以将它用作凉亭的替代品？如果是这样，是否意味着我可以拥有平面或嵌套的依赖管理器（只需为后端和前端提供多个 JSON 文件）？
如果有人能指出正确的方向，我将不胜感激！
这取决于您的确切用例，但是...可能。
目前，主要趋势似乎是转向模块打包器，例如 Webpack 和 Browserify（因此是 npm 或 Yarn），而不是 Bower。您可以在 阅读有关情况的精彩概述，以及您可能 想要 Webpack 而不是 Bower 的一些原因。
目前，您可能正在使用 HTTP，使用一个 JavaScript 捆绑包文件比使用大量源文件（使用 Bower 会发生这种情况）更快。这就是 Webpack 和 Browserify 如此受欢迎的原因（以及其他原因）——它们 应该 提高性能并大大简化开发。
旁注： HTTP/2 will diminish the value of module bundling, because multiple requests will become far less costly. See 更详细地描述了涉及 HTTP/2 的问题。
如果您使用 npm 或 Yarn，那么嵌套依赖项应该并不重要——您的前端依赖项无论如何都将与 Webpack/Browserify 捆绑在一起，因此使用嵌套包的主要成本是它占用更多 space 和更多下载时间。
因为 npm v3 和 Yarn 可以进行平面安装，无论如何都不应该有任何问题。简而言之：您可能可以做到，许多其他人也在这样做。
最近几天，Yarn 的受欢迎程度呈上升趋势，这主要是由于与 npm 不同的几个方面。
第一，它是 100% 确定性的，即如果你 运行 来自任何状态、任何时间的纱线，1000 次，它仍然会一直以相同的方式工作。 npm 的安装是不确定的。如果你 运行 它来自不同的状态，它会以不同的方式安装。
Yarn 也做了一些更好的缓存。事实上，它做得非常好，您会发现安装时间显着减少。您可以看到大型应用程序的安装时间减少了 10 倍。
默认情况下，Yarn 还会锁定您的依赖项。可以使用 npm shrinkwrap 命令执行此操作，但如果您曾经不得不维护其中一个命令，它可能会很混乱。
我应该澄清一下，我对前端工具没有那么多经验，所以如果我问的是一些明显和愚蠢的问题，我提前道歉。
到目前为止，我一直在前端使用 bower，在服务器端使用 npm，尽管提到的每个工具都有其优点，我的意思是 扁平依赖管理[=23= bower 的 ]（减少客户端的负载）和 npm 的 嵌套依赖管理（有助于版本控制)，使用这么多工具（webpack、browserify等）已经变得相当繁琐。我可能一直在以错误的方式使用这些工具，并且可以通过某些选项（我不知道）使用它们中的任何一个并且只触及表面，我只是把这个 answer 作为我的经验法则自从我读到它以来就一直这样做。如果我能至少将这两个减少为一个就好了。
最近我对 yarn 和围绕它的所有炒作感到好奇，它似乎做得很好，好像它将完全取代 npm。当我阅读文档时，我发现了 --flat 选项，这让我想知道是否也可以将它用作凉亭的替代品？如果是这样，是否意味着我可以拥有平面或嵌套的依赖管理器（只需为后端和前端提供多个 JSON 文件）？
如果有人能指出正确的方向，我将不胜感激！
这取决于您的确切用例，但是...可能。
目前，主要趋势似乎是转向模块打包器，例如 Webpack 和 Browserify（因此是 npm 或 Yarn），而不是 Bower。您可以在
目前，您可能正在使用 HTTP，使用一个 JavaScript 捆绑包文件比使用大量源文件（使用 Bower 会发生这种情况）更快。这就是 Webpack 和 Browserify 如此受欢迎的原因（以及其他原因）——它们 应该 提高性能并大大简化开发。
旁注： HTTP/2 will diminish the value of module bundling, because multiple requests will become far less costly. See
如果您使用 npm 或 Yarn，那么嵌套依赖项应该并不重要——您的前端依赖项无论如何都将与 Webpack/Browserify 捆绑在一起，因此使用嵌套包的主要成本是它占用更多 space 和更多下载时间。
因为 npm v3 和 Yarn 可以进行平面安装，无论如何都不应该有任何问题。简而言之：您可能可以做到，许多其他人也在这样做。
最近几天，Yarn 的受欢迎程度呈上升趋势，这主要是由于与 npm 不同的几个方面。
第一，它是 100% 确定性的，即如果你 运行 来自任何状态、任何时间的纱线，1000 次，它仍然会一直以相同的方式工作。 npm 的安装是不确定的。如果你 运行 它来自不同的状态，它会以不同的方式安装。
Yarn 也做了一些更好的缓存。事实上，它做得非常好，您会发现安装时间显着减少。您可以看到大型应用程序的安装时间减少了 10 倍。
默认情况下，Yarn 还会锁定您的依赖项。可以使用 npm shrinkwrap 命令执行此操作，但如果您曾经不得不维护其中一个命令，它可能会很混乱。