在反应传奇中进行计算和数据调整是不好的做法吗？
Is it bad practice to do calculations and data tweaking in the saga in react?
我有一个 saga，它每 10 秒运行一次 POLL 操作来更新我的 GUI 上的当前状态。
当发生 POLL 时，我需要进行几次调用以沿着其余界面走下去以找到我关心的组件。总共会有 1-5 个组件，对于其中的每一个，我都需要对组件的 Foo 和 Bar 元素进行单独的 rest 调用。
然后在某些时候我需要做一些总结，将 Foo 和 Bar 数据组合在一起以获得我 table 期望的结构，用于列出组件，计算仪表板中所有组件的总计等。 None 的工作是 cpu 密集的，但它加起来代码量还不错，因为我有很多东西需要调整。
目前我正在 Saga 中执行所有这些操作，但我不确定这是否被视为不良做法？我觉得 reducers 是数据调整的一般 'go to' 地方，但是用如此大的有效载荷抛出一个动作感觉很奇怪，所有来自传奇中每个调用的响应，因为其余大部分响应都是我不知道的数据不在乎。我也喜欢在 saga 中进行所有处理，所以我可以在一切结束时决定是传递一个错误操作以向用户显示错误，还是传递一个成功操作以清除任何以前的错误，一些决定是为了我想要清除动作需要更多的数据处理。
我唯一担心的是生成器变得相当大，有很多辅助方法在 saga class 中感觉有点不合适来进行处理（它们需要移动到 utils class 不管我怎么想）。处理并不太昂贵，而且我正在使用生成器，所以我认为处理不会对 saga 的 'threading' 产生明显影响。不过，如果有推荐的最佳实践，我想坚持下去。我是否打破了标准做法，对我的 saga 中的所有数据进行了调整，并向 reducer 发送了一个按格式设置的对象，以便它在不进行任何其他处理的情况下存储到状态中？
这确实是 Redux FAQ on "where should my business logic live?" 解决的一个常见问题的具体案例。引用该答案：
Now, the problem is what to put in the action creator and what in the reducer, the choice between fat and thin action objects. If you put all the logic in the action creator, you end up with fat action objects that basically declare the updates to the state. Reducers become pure, dumb, add-this, remove that, update these functions. They will be easy to compose. But not much of your business logic will be there. If you put more logic in the reducer, you end up with nice, thin action objects, most of your data logic in one place, but your reducers are harder to compose since you might need info from other branches. You end up with large reducers or reducers that take additional arguments from higher up in the state.
在 "action creation" 方面（无论是在组件、thunk、sagas 还是中间件中）做大量工作来准备和格式化数据的逻辑并没有错，并且让 reducer 简单存储动作中包含的内容。另一方面，在 reducer 端拥有更多逻辑可能意味着时间旅行调试将重新 运行 更多您的实际代码，让您有更多机会编辑和重试行为。
总的来说，听起来你所做的是完全合理的。
我有一个 saga，它每 10 秒运行一次 POLL 操作来更新我的 GUI 上的当前状态。
当发生 POLL 时，我需要进行几次调用以沿着其余界面走下去以找到我关心的组件。总共会有 1-5 个组件，对于其中的每一个，我都需要对组件的 Foo 和 Bar 元素进行单独的 rest 调用。
然后在某些时候我需要做一些总结，将 Foo 和 Bar 数据组合在一起以获得我 table 期望的结构，用于列出组件，计算仪表板中所有组件的总计等。 None 的工作是 cpu 密集的，但它加起来代码量还不错，因为我有很多东西需要调整。
目前我正在 Saga 中执行所有这些操作，但我不确定这是否被视为不良做法？我觉得 reducers 是数据调整的一般 'go to' 地方，但是用如此大的有效载荷抛出一个动作感觉很奇怪，所有来自传奇中每个调用的响应，因为其余大部分响应都是我不知道的数据不在乎。我也喜欢在 saga 中进行所有处理，所以我可以在一切结束时决定是传递一个错误操作以向用户显示错误，还是传递一个成功操作以清除任何以前的错误，一些决定是为了我想要清除动作需要更多的数据处理。
我唯一担心的是生成器变得相当大，有很多辅助方法在 saga class 中感觉有点不合适来进行处理（它们需要移动到 utils class 不管我怎么想）。处理并不太昂贵，而且我正在使用生成器，所以我认为处理不会对 saga 的 'threading' 产生明显影响。不过，如果有推荐的最佳实践，我想坚持下去。我是否打破了标准做法，对我的 saga 中的所有数据进行了调整，并向 reducer 发送了一个按格式设置的对象，以便它在不进行任何其他处理的情况下存储到状态中？
这确实是 Redux FAQ on "where should my business logic live?" 解决的一个常见问题的具体案例。引用该答案：
Now, the problem is what to put in the action creator and what in the reducer, the choice between fat and thin action objects. If you put all the logic in the action creator, you end up with fat action objects that basically declare the updates to the state. Reducers become pure, dumb, add-this, remove that, update these functions. They will be easy to compose. But not much of your business logic will be there. If you put more logic in the reducer, you end up with nice, thin action objects, most of your data logic in one place, but your reducers are harder to compose since you might need info from other branches. You end up with large reducers or reducers that take additional arguments from higher up in the state.
在 "action creation" 方面（无论是在组件、thunk、sagas 还是中间件中）做大量工作来准备和格式化数据的逻辑并没有错，并且让 reducer 简单存储动作中包含的内容。另一方面，在 reducer 端拥有更多逻辑可能意味着时间旅行调试将重新 运行 更多您的实际代码，让您有更多机会编辑和重试行为。
总的来说，听起来你所做的是完全合理的。