我对基于声明的身份及其与 OAuth 的区别的理解是否正确？
Is my understanding of Claims-based identity and its difference with OAuth correct?
在 reading 了解 Microsoft 的基于声明的身份后，我不明白与 OAuth 相比它带来的更多（因此使用基于声明的身份而不是 OAuth 在哪里更好）。
根据this Stack Overflow answer：
Claims-based identity is a way of decoupling your application code from the specifics of identity protocols [while] OAuth is a specific protocol.
This other answer 声称：
Claims-based security is required with OAuth
看起来像：
基于声明的身份更像是一种架构，而 OAuth 是一种协议。
基于声明的身份接受多种协议，包括 OAuth。
OAuth 使用基于声明的身份。
显然：
可以在 Web 应用程序外部使用基于声明的身份，
Claims-based identity 是面向 Microsoft 的，这意味着在 Microsoft 产品（如 SharePoint）中的支持非常好，但在其他环境中的支持较弱（如托管在 Python 上的应用程序） Linux 服务器),
这意味着在严重依赖 Microsoft 技术并需要提供基于 Active Directory 和其他提供商的身份验证机制的公司内，在企业 Web、桌面和移动应用程序中使用基于声明的身份有巨大的好处，例如合作伙伴的 OAuth 提供商。
我对基于声明的身份的理解正确吗？
我看不出你这部分的文字有任何错误。
您也可以将索赔视为："signed attribute-name-value pairs"。发行人 "claims" 认为它是正确的。属性值对本身早于任何新的 "claims" 术语并且被广泛使用（以不同的名称）。
是的，Microsoft 现在完全是属性值对（如果您坚持使用漂亮的词，则声称）。进入脚趾甲，甚至原生 Kerberos 令牌现在也有它们。过去只是 SID 和特权。在 .NET 中，现在一切都是 ClaimsIdentity。
在 reading 了解 Microsoft 的基于声明的身份后，我不明白与 OAuth 相比它带来的更多（因此使用基于声明的身份而不是 OAuth 在哪里更好）。
根据this Stack Overflow answer：
Claims-based identity is a way of decoupling your application code from the specifics of identity protocols [while] OAuth is a specific protocol.
This other answer 声称：
Claims-based security is required with OAuth
看起来像：
基于声明的身份更像是一种架构，而 OAuth 是一种协议。
基于声明的身份接受多种协议，包括 OAuth。
OAuth 使用基于声明的身份。
显然：
可以在 Web 应用程序外部使用基于声明的身份，
Claims-based identity 是面向 Microsoft 的，这意味着在 Microsoft 产品（如 SharePoint）中的支持非常好，但在其他环境中的支持较弱（如托管在 Python 上的应用程序） Linux 服务器),
这意味着在严重依赖 Microsoft 技术并需要提供基于 Active Directory 和其他提供商的身份验证机制的公司内，在企业 Web、桌面和移动应用程序中使用基于声明的身份有巨大的好处，例如合作伙伴的 OAuth 提供商。
我对基于声明的身份的理解正确吗？
我看不出你这部分的文字有任何错误。
您也可以将索赔视为："signed attribute-name-value pairs"。发行人 "claims" 认为它是正确的。属性值对本身早于任何新的 "claims" 术语并且被广泛使用（以不同的名称）。
是的，Microsoft 现在完全是属性值对（如果您坚持使用漂亮的词，则声称）。进入脚趾甲，甚至原生 Kerberos 令牌现在也有它们。过去只是 SID 和特权。在 .NET 中，现在一切都是 ClaimsIdentity。