in-class 原子的初始化

Question

为什么在这个例子中

struct Foo {
    atomic<int> x = 1;
};

编译器 (gcc 4.8) 正在尝试使用已删除的 atomic& operator=(const atomic&)（因此该示例无法编译），而此处

struct Bar {
    Bar() { x = 1; }
    atomic<int> x;
};

它正在按预期调用 int operator=(int)？

PS: 我已经知道

struct Xoo {
    atomic<int> x{1};
};

很好（无论如何初始化 x 的更好方法），但我仍然很好奇为什么 Foo 被破坏了。

PS：我误读了编译器错误（并忘记将其包含在问题中）。它实际上说：

 error: use of deleted function ‘std::atomic<int>::atomic(const std::atomic<int>&)’
   std::atomic<int> x = 1;
                        ^
 [...] error: declared here
       atomic(const atomic&) = delete;
       ^

所以我上面的声明“...试图使用 atomic& operator=(const atomic&) 完全是错误的。

Answer 1

std::atomic<int> x = 1; 是 copy-initialisation，基本上是这样做的：

std::atomic<int> x{std::atomic<int>{1}};

您的编译器实际上并没有抱怨 operator=，而是抱怨复制构造函数。

（正如您所指出的，稍后的 operator= 调用工作正常。）

进行正常初始化：

std::atomic<int> x{1};

Answer 2

atomic<int> x = 1; // not an assignment.

是

atomic<int> x{atomic<int>{1}};

而

atomic<int> x;
x = 1; // assignment

in-class 原子的初始化

in-class initialization of atomic

c++

atomic

in-class-initialization