这是 Xcode 中的错误还是程序员应该避免的做法？

Question

首先，我寻找一种通过为协议函数提供默认参数值来简化编码的方法。我采用了解决方案 here 然后发现它可能带来的一些致命的子序列：

protocol Foo {
    func foo(_ a: Int)
}

extension Foo {
    func foo(_ a: Int = 4) {
        foo(a)
    }
}

struct FooImpl: Foo {
    // empty implementation
}

FooImpl().foo() // will go recursively forever and finally reach the stack limit

我还发现此代码无法在 IBM Swift Sandbox 中编译，因此假设 xcode 编译器可能是罪魁祸首。

Answer 1

这看起来是编译器应该接受并执行的有效 Swift 代码。它包含致命的无限递归是程序员的逻辑错误。

我在 IBM Swift 沙箱中没有看到任何表明它比 Xcode.

更好或不同地处理代码的任何内容

Answer 2

你省略了一个非常重要的实现部分。如果你这样做，你必须在FooImpl中实现foo。如果你不实现它，你的代码基本上等同于

protocol Foo {
}

extension Foo {
    func foo(_ a: Int = 4) {
        foo(a)
    }
}

struct FooImpl: Foo {
}

FooImpl().foo()

这显然会造成无限循环。如果您正确实施 foo，您将看到预期的行为：

protocol Foo {
    func foo(_ a: Int)
}

extension Foo {
    func foo(_ a: Int = 4) {
        foo(a)
    }
}

struct FooImpl: Foo {
    func foo(_ a: Int) {
        print(a)
    }
}

FooImpl().foo()

两者都是完全有效的 swift 片段，唯一的区别是一个真正有效，另一个会崩溃。但这不是编译器应该担心的。

这是 Xcode 中的错误还是程序员应该避免的做法？

Is this a bug in Xcode or a practice should be avoid by programmer?

swift

xcode

protocol-extension