对于 Client/Server 拓扑，锁仍然是故障安全的吗？
Are locks still fail safe for Client/Server topology?
我知道 Hazelcast 锁对于嵌入式拓扑是故障安全的。如 hazelcast 文档中所述
(http://docs.hazelcast.org/docs/3.6/manual/html-single/index.html#lock) :
...when a member leaves the cluster, all the locks acquired by that
dead member will be removed so that those locks are immediately
available for live members...
我们可以在嵌入式拓扑中测试此行为。当一个实例宕机时，所有相关的锁都按预期成功释放。
相同的行为是否适用于 Client/Server 拓扑？即如果一个获取锁的客户端宕机了，这些死掉的客户端获取的锁是否在集群中释放了？
此致
是的，客户端只是将命令重定向到集群节点的代理。出于这个原因，行为将是相同的。通常推荐客户端-服务器架构:)
我知道 Hazelcast 锁对于嵌入式拓扑是故障安全的。如 hazelcast 文档中所述 (http://docs.hazelcast.org/docs/3.6/manual/html-single/index.html#lock) :
...when a member leaves the cluster, all the locks acquired by that dead member will be removed so that those locks are immediately available for live members...
我们可以在嵌入式拓扑中测试此行为。当一个实例宕机时，所有相关的锁都按预期成功释放。
相同的行为是否适用于 Client/Server 拓扑？即如果一个获取锁的客户端宕机了，这些死掉的客户端获取的锁是否在集群中释放了？
此致
是的，客户端只是将命令重定向到集群节点的代理。出于这个原因，行为将是相同的。通常推荐客户端-服务器架构:)