概括这些代码行？

Question

在编程时，我运行用一些代码撞墙了。它看起来像这样：

这就是问题所在。我拍了一张漂亮的截图来减少我的罪恶感。漂亮的颜色并不能弥补可维护性的不足。我几乎不知道如何概括这样的代码。

我尝试了什么？

好吧，考虑第 3 个和第 6 个参数的周期性。它也与其他参数的周期性一致。如果我们使用数组，这样的事情可以让我们将这段代码转换成一个 9 行的循环。这是一个改进，因为我们下降了 66%。然而，这还不够好。最好将其更改为 1 行 。这至少会使它位更易于维护。

这真的是个问题吗？

嗯，这么说吧。上面的代码也可能是错误的。

Answer 1

嗯，分析模式需要一些时间。

当然，首先我使用http://www.onlineocr.net/从屏幕截图中获取文本。然后我开始匹配突出显示以发现模式。

你可以看到 make_cube 有效地包含两个 (x,y,z) 元组
有三个组或行以相同的 z 值结尾
这三个组由以相同 (y,z) 元组结尾的三个子组组成
x、y 和 z 值为每个组枚举相同的值对。

这使得生成循环成为 "obvious" material。经过大约 20 分钟的重构后，我下降到

for (auto&& zs : { tie(rmin_z, imin_z), tie(imin_z, imax_z), tie(imax_z, rmax_z) })
    for (auto&& ys : { tie(rmin_y, imin_y), tie(imin_y, imax_y), tie(imax_y, rmax_y) })
        for (auto&& xs : { tie(rmin_x, imin_x), tie(imin_x, imax_x), tie(imax_x, rmax_x) })
{
    *out++ = make_cube(get<0>(xs), get<0>(ys), get<0>(zs), get<1>(xs), get<1>(ys), get<1>(zs));
}

但是您会注意到循环范围内的规律性。实际上我们有一个像

这样的序列

coord const sequence[] = { rmin, imin, imax, rmax };

我们select连续对：(rmin, imin), (imin, imax), (imax, rmax)

// we take all consecutive pairs (warning: ignoring the `(rmax, rmin)` closing pair here)
vector<pair<coord, coord>> pairs;
transform(begin(sequence), prev(end(sequence)), back_inserter(pairs), [](coord const& it) { return std::make_pair(*(&it+0), *(&it+1)); });

现在我们可以更直接地循环它了。我还发明了一个简单的 Cube 类型，它允许我们漂亮地打印生成器循环的结果，以便您可以在 DEBUG 模式下验证结果：

for (auto zs : pairs) for (auto ys : pairs) for (auto xs : pairs)
    *out++ = Cube { { xs.first.x, ys.first.y, zs.first.z }, { xs.second.x, ys.second.y, zs.second.z } };

Live On Coliru

#include <iostream>
#include <algorithm>
#include <vector>
#include <array>

int main() {
#ifdef NDEBUG
    typedef double T;
    struct coord { T x,y,z; };

    coord rmin { 0,  1,  2 },
          imin { 3,  4,  5 },
          imax { 6,  7,  8 },
          rmax { 9, 10, 11 };
#else
    typedef const char* T;
    struct coord { T x,y,z; };

    coord rmin { "rmin_x", "rmin_y", "rmin_z" },
          imin { "imin_x", "imin_y", "imin_z" },
          imax { "imax_x", "imax_y", "imax_z" },
          rmax { "rmax_x", "rmax_y", "rmax_z" };
#endif
    using namespace std;

    // the source sequence
    coord const sequence[] = { rmin, imin, imax, rmax };

    // we take all consecutive pairs (warning: ignoring the `(rmax, rmin)` closing pair here)
    vector<pair<coord, coord>> pairs;
    transform(begin(sequence), prev(end(sequence)), back_inserter(pairs), [](coord const& it) { return std::make_pair(*(&it+0), *(&it+1)); });

    // Now we build cubes. The `make_cube` interface implied it requires two
    // coordinates to be constructed:
    struct Cube { coord p1, p2; };
    std::array<Cube, 3*3*3> cubes;

    // generate!
    auto out = cubes.begin();
    for (auto zs : pairs) for (auto ys : pairs) for (auto xs : pairs)
        *out++ = Cube { { xs.first.x, ys.first.y, zs.first.z }, { xs.second.x, ys.second.y, zs.second.z } }; 

    // debug print
    for(auto const& c : cubes)
        std::cout << "make_cube(" << c.p1.x << ", " << c.p1.y << ", " << c.p1.z << ", " << c.p2.x << ", " << c.p2.y << ", " << c.p2.z << ")\n";
}

结论：

我的代码看起来更复杂。可能是。但是更更容易看出是否有错别字
关于问题

Is this really a problem?

Well, let's put it this way. That code up there may as well be wrong

确实，我有点怀疑你是否涵盖了所有案例。见第一条评论：
```
// we take all consecutive pairs (warning: ignoring the `(rmax, rmin)` closing pair here)
```

概括这些代码行？

Generalizing these lines of code?

c++

redundancy

c++11

c++14

我尝试了什么？

这真的是个问题吗？

结论：

Is this really a problem?