依赖注入与抽象工厂——选择正确的模式
Dependency Injection vs Abstract Factory - choosing the right pattern
我正在开发将问题从旧问题跟踪系统迁移到新问题跟踪系统的工具。我已经用界面将所有东西分开，但我不确定将它们粘合在一起的最佳方法是什么。我有 3 个依赖项，需要运行时数据：
- INewSystemClient - 连接到新系统的客户端
- IRetryStrategy - 处理超时和重试
- 迁移设置
这 3 个依赖项是许多其他依赖项的依赖项。除了将这 3 个注册为单例（通过 DI 容器）之外，我想不出其他方法来粘合所有内容。我也知道，单例被认为是一种不好的模式，所以我正在考虑切换到抽象工厂。
迫使我使用单例的示例关系：
- Dependency1(INewSystemClient client, ...) // Dependency1
的构造函数
- Dependency2(INewSystemClient client, ...) // Dependency2
的构造函数
INewSystemClient 需要用户、密码、主机等运行时数据
我应该切换到抽象工厂并让工厂创建对象而不是 DI 容器吗？
我认为您混淆了术语，就像 Singleton pattern (most say it's an anti-pattern now) is not the same as a singleton instance in your IOC, an Abstract factory pattern is not the same as a DI factory. What you need to think about is scopes 或创建和处置对象时一样。
在您的桌面应用程序中，可以有多个范围，您可以在其中注册一个对象（在应用程序级别或 "a singleton"、模块级别、线程级别、页面级别... ) 这通常取决于您使用的框架（Prism、MvvmLight、caliburn.micro...）如果您正在构建自己的系统，您可能想看看其他一些框架是如何做到的。
我知道 Unity 有一种很酷的方式来处理 factories and lazy 初始化。
通常，单例实例最适合用于不会在多个线程中访问的内容，这些线程会更改某些值。这是你需要创建锁的时候，你可以像阻塞你的 UI 线程那样大幅度地减慢速度。例如，如果你有一个 HttpClient 只调用一个后端 api，每个人都可以使用它，那么让它成为一个单一的范围是有意义的。
例如，如果您想写入数据库，您可能希望每个页面都有不同的 EF 上下文，这样实体跟踪就不会在两个页面上发生。
I have 3 dependencies, that require runtime data:
从你的问题来看，不清楚这些依赖项如何使用运行时数据。如果他们在初始化期间需要它，那就是 a code smell。如果您通过对已初始化（且不可变）classes 的方法调用传递运行时数据，那完全没问题。
I also know, that singletons are considered a bad pattern, so I'm considering switching to abstract factory.
Filip Cordas 已经谈到了这一点，但我想重复一遍：你混淆了两件事。在应用 DI 时，单例模式 是一件坏事，但在运行时有一些 class 的单个实例（a.k.a。单身生活) 完全没问题。有些人（比如我）更喜欢让 all 组件注册到 Singleton Lifestyle，因为这会强制实现不变性和无状态性，从而简化注册并防止所有各种常见的错误配置，例如 Captive Dependencies.
Should I switch to abstract factory and make factory create objects instead of DI container?
如 here 所述，抽象工厂通常不是正确的解决方案，我认为它们是一种代码味道。它们通常用于使用运行时数据构建应用程序组件，但如前所述，应用程序组件在构建期间不应需要运行时数据。
我正在开发将问题从旧问题跟踪系统迁移到新问题跟踪系统的工具。我已经用界面将所有东西分开，但我不确定将它们粘合在一起的最佳方法是什么。我有 3 个依赖项，需要运行时数据：
- INewSystemClient - 连接到新系统的客户端
- IRetryStrategy - 处理超时和重试
- 迁移设置
这 3 个依赖项是许多其他依赖项的依赖项。除了将这 3 个注册为单例（通过 DI 容器）之外，我想不出其他方法来粘合所有内容。我也知道，单例被认为是一种不好的模式，所以我正在考虑切换到抽象工厂。
迫使我使用单例的示例关系：
- Dependency1(INewSystemClient client, ...) // Dependency1 的构造函数
- Dependency2(INewSystemClient client, ...) // Dependency2 的构造函数
INewSystemClient 需要用户、密码、主机等运行时数据
我应该切换到抽象工厂并让工厂创建对象而不是 DI 容器吗？
我认为您混淆了术语，就像 Singleton pattern (most say it's an anti-pattern now) is not the same as a singleton instance in your IOC, an Abstract factory pattern is not the same as a DI factory. What you need to think about is scopes 或创建和处置对象时一样。
在您的桌面应用程序中，可以有多个范围，您可以在其中注册一个对象（在应用程序级别或 "a singleton"、模块级别、线程级别、页面级别... ) 这通常取决于您使用的框架（Prism、MvvmLight、caliburn.micro...）如果您正在构建自己的系统，您可能想看看其他一些框架是如何做到的。 我知道 Unity 有一种很酷的方式来处理 factories and lazy 初始化。
通常，单例实例最适合用于不会在多个线程中访问的内容，这些线程会更改某些值。这是你需要创建锁的时候，你可以像阻塞你的 UI 线程那样大幅度地减慢速度。例如，如果你有一个 HttpClient 只调用一个后端 api，每个人都可以使用它，那么让它成为一个单一的范围是有意义的。
例如，如果您想写入数据库，您可能希望每个页面都有不同的 EF 上下文，这样实体跟踪就不会在两个页面上发生。
I have 3 dependencies, that require runtime data:
从你的问题来看，不清楚这些依赖项如何使用运行时数据。如果他们在初始化期间需要它，那就是 a code smell。如果您通过对已初始化（且不可变）classes 的方法调用传递运行时数据，那完全没问题。
I also know, that singletons are considered a bad pattern, so I'm considering switching to abstract factory.
Filip Cordas 已经谈到了这一点，但我想重复一遍：你混淆了两件事。在应用 DI 时，单例模式 是一件坏事，但在运行时有一些 class 的单个实例（a.k.a。单身生活) 完全没问题。有些人（比如我）更喜欢让 all 组件注册到 Singleton Lifestyle，因为这会强制实现不变性和无状态性，从而简化注册并防止所有各种常见的错误配置，例如 Captive Dependencies.
Should I switch to abstract factory and make factory create objects instead of DI container?
如 here 所述，抽象工厂通常不是正确的解决方案，我认为它们是一种代码味道。它们通常用于使用运行时数据构建应用程序组件，但如前所述，应用程序组件在构建期间不应需要运行时数据。