我可以为 a -> b -> * 写一个高阶类型吗？
Can I write a higher order type for a -> b -> *?
我知道 (->) a 是类型 * -> * 的高阶类型，当应用于类型参数时 b 给出类型 a -> b
我可以写一种类型 * -> * 应用于 c 时会得到 a -> b -> c 吗？
如果不是，为什么不呢？也许使用一些语言扩展和 forall?
这样我就可以编写 Functor 和 Applicative（以及其他 类）的实例，其中函子结构是“a -> b ->”，如：
(<*>) :: Applicative t => t (c -> d) -> t c -> t d
(<*>) :: (a -> b -> c -> d) -> (a -> b -> c) -> a -> b -> d
这对于二元（柯里化）函数的组合器很有用。
注意。也许这与 Functors and Applicatives for types of kind (* -> *) -> * 有关，但我不确定，因为它超出了我的头脑:-)
不，你不能。您可以想象许多语言功能来支持这一点；例如类型级别的 lambda 将是一个自然的：
instance Functor (\c. a -> b -> c) where ...
不幸的是，类型级 lambda 意味着我们必须在类型推断期间从一阶统一转移到高阶统一，这非常困难。 （我想说无法确定，但我不确定。）
如果您通过 newtype 包装器插入显式类型检查提示，您就可以做到一半。标准的是 Compose:
a -> b -> c ~= Compose (a ->) (b ->) c
\c. a -> b -> c ~= Compose (a ->) (b ->)
而且，事实上，Compose (a ->) (b ->) 的 Functor 和 Applicative 实例正是您所期望的 \c. a -> b -> c 实例，但代价是一些句法创建和使用此类值时的噪音。
我知道 (->) a 是类型 * -> * 的高阶类型，当应用于类型参数时 b 给出类型 a -> b
我可以写一种类型 * -> * 应用于 c 时会得到 a -> b -> c 吗？
如果不是，为什么不呢？也许使用一些语言扩展和 forall?
这样我就可以编写 Functor 和 Applicative（以及其他 类）的实例，其中函子结构是“a -> b ->”，如：
(<*>) :: Applicative t => t (c -> d) -> t c -> t d
(<*>) :: (a -> b -> c -> d) -> (a -> b -> c) -> a -> b -> d
这对于二元（柯里化）函数的组合器很有用。
注意。也许这与 Functors and Applicatives for types of kind (* -> *) -> * 有关，但我不确定，因为它超出了我的头脑:-)
不，你不能。您可以想象许多语言功能来支持这一点；例如类型级别的 lambda 将是一个自然的：
instance Functor (\c. a -> b -> c) where ...
不幸的是，类型级 lambda 意味着我们必须在类型推断期间从一阶统一转移到高阶统一，这非常困难。 （我想说无法确定，但我不确定。）
如果您通过 newtype 包装器插入显式类型检查提示，您就可以做到一半。标准的是 Compose:
a -> b -> c ~= Compose (a ->) (b ->) c
\c. a -> b -> c ~= Compose (a ->) (b ->)
而且，事实上，Compose (a ->) (b ->) 的 Functor 和 Applicative 实例正是您所期望的 \c. a -> b -> c 实例，但代价是一些句法创建和使用此类值时的噪音。