所有 类 都应该有 .equals 和 .hashcode 方法吗？
Should all classes have a .equals and .hashcode method?
我正在做一个单元测试项目，其中断言调用 .equals 方法。但是之前项目的人并没有生成这些方法。
在编写代码时自动生成这些方法是否被认为是最佳实践？所有程序员都应该这样做吗？
我正在搜索有关 .equals 和 .hashcode 方法的更多信息，其中大部分似乎都是针对如何实现或覆盖它们的。
这主要是一个品味问题 - 如果您不希望使用 equals 方法（例如，不使用 assertEquals，永远不要打算使用 class作为 Map 中的键，等等），写它意味着你可能在写死代码，一些约定提倡避免它。
在这里，似乎没有问题 - 如果您打算使用 assertEquals，则需要实现 equals 方法。如果您要实施它，您可能还应该实施 hashCode 以便将来证明您的代码不会出现偷偷摸摸的、难以发现的错误。
这些方法的自动生成使我们能够实现一些标准的实现。一种标准实现编码为对象：比较链接和本机哈希码计算。
除非你能想象出适合你项目中所有实体的其他标准实现，否则你可能不应该自动生成等号和哈希码：手动实现它，当你知道未来比较的所有条件时。
我正在做一个单元测试项目，其中断言调用 .equals 方法。但是之前项目的人并没有生成这些方法。
在编写代码时自动生成这些方法是否被认为是最佳实践？所有程序员都应该这样做吗？
我正在搜索有关 .equals 和 .hashcode 方法的更多信息，其中大部分似乎都是针对如何实现或覆盖它们的。
这主要是一个品味问题 - 如果您不希望使用 equals 方法（例如，不使用 assertEquals，永远不要打算使用 class作为 Map 中的键，等等），写它意味着你可能在写死代码，一些约定提倡避免它。
在这里，似乎没有问题 - 如果您打算使用 assertEquals，则需要实现 equals 方法。如果您要实施它，您可能还应该实施 hashCode 以便将来证明您的代码不会出现偷偷摸摸的、难以发现的错误。
这些方法的自动生成使我们能够实现一些标准的实现。一种标准实现编码为对象：比较链接和本机哈希码计算。 除非你能想象出适合你项目中所有实体的其他标准实现，否则你可能不应该自动生成等号和哈希码：手动实现它，当你知道未来比较的所有条件时。