将所有信息放入列表而不是 OOP 中的 class 继承是不好的做法吗？

Question

使用列表可以节省很多行代码，但它不会扼杀 OOP 背后的理念吗？因为使用函数式编程来实现它会更有意义。

在Python中使用列表的例子：

class Pets:

    def printlist(self, petslist):
        for pet in petslist:
            print pet[0]+ " is a "+pet[1]

pet = Pets()
pet.printlist([('parrot','bird'),('snake','reptile'),('dog','mammal')])is a "+pet[1]

使用class继承的例子：

class Pets:
        def __init__(self, pet, petclass):
                self.petclass=petclass
                self.pet=pet

        def printlist(self):
                print self.pet+" is a  "+self.petclass

class Dog(Pets):
        def __init__(self):
                Pets.__init__(self, "dog", "mammal")

class Parrot(Pets):
        def __init__(self):
                Pets.__init__(self, "parrot", "bird")

class Snake(Pets):
        def __init__(self):
                Pets.__init__(self, "snake", "reptile")

x = Dog()
x.printlist()

y = Parrot()
y.printlist()

z = Snake()
z.printlist()

此外，如果列表太大而无法通过继承处理怎么办？使用可以从文本文件或其他文件导入的列表不是更容易吗？

这是否会使 OOP 在这种情况下变得无用？还是我在这里遗漏了什么？

Answer 1

是的，我认为这是一种不好的做法。没有验证列表有两个字符串，甚至根本不包含字符串。假设我传递了一个包含三个字符串的列表，或者一个，或者空列表？然后呢？

但除此之外，您将放弃 OOP 的大部分优势。这些类只是名称，没有与之关联的行为。没有继承的概念，也没有明确的方法将其他信息与对象相关联。你会把它存储在列表中的其他位置吗？也没有信息隐藏，因此无法确保任何不变量。有权访问列表的任何人都可以随时更改它们。

您不妨存储 "snake is a reptile"、"dog is a mammal" 和 "parrot is a bird" 等字符串，而不是使用列表。

Answer 2

这是一个在试图决定对象的用途时遇到的问题。如果对象是 'Store' 某些数据，则对象必须以特定方式运行。

在上面的示例中，如果您的目的只是存储数据并打印它们（使用标准方法），请使用 'list'。这样就够了。

另一方面，如果您希望每个 'variety' 表现不同，请使用类.

class Pet:
    def makeSound(self, args):
        None

class Dog(Pet):
    def makeSound(self, args):
        'Specific behaviour ONLY for Dogs.

class Parrot(Pet):
    def makeSound(self, args):
        'Specific behaviour ONLY for Parrots.

如果您想对每种宠物实施不同的 'printlist'，您可以考虑 'Classes'。

将所有信息放入列表而不是 OOP 中的 class 继承是不好的做法吗？

Is it bad practice to put all information into lists instead of class inheritance in OOP?

python

oop

inheritance

terminology