虚函数是否不太可能导致堆栈溢出？
Are virtual functions less likely to cause stack overflow?
在一次采访中有人问我函数参数是位于栈中还是堆中。我很确定这是作为示例给出的，以说明由于嵌入式内存规模的堆栈溢出风险如何避免递归函数。然而，这似乎是一个棘手的问题，因为我一直在审查虚函数，它允许 dynamic dispatch.
在搜索 之后，似乎普通老式常规函数参数的内存位置取决于实现。
其他答案对虚函数的说法几乎相同——无法保证虚函数参数在内存中的实现方式。
所以我想了解一下：
运行时函数实现如何以及在何处（堆栈？堆？两者都略知一二？）？
在对 ABI 所说的内容一无所知的情况下，了解此信息是否有用/是查找此类信息的好地方，还是有更好的地方可以查看？除了规格之外，是否有任何实验数据可以让我们“了解”内存在实践中的平均工作原理？
还有，先-post你好！
参数和 return 值是调用约定的保留，有许多调用约定，它们都有细微差别。
在 64 位 x86 计算中，只有 2 个调用约定值得考虑 Microsoft 和 SystemV。
两种调用约定都旨在尽可能多地传递寄存器。在我脑海中浮现的是 4 个整数参数和 4 个浮点参数。有特殊情况，但通常超出此范围的任何内容都会被推入堆栈。
您可以非虚拟地调用 virtual 函数。因此，决定虚拟性的不是函数的定义，而是调用的类型。因此，几乎不可能有不同的约定。
parameter/return 值的传递方式和位置由函数的调用约定定义，virtual 对此完全没有影响。一些调用约定仅使用堆栈，而其他约定混合使用堆栈和 CPU 寄存器。但从来没有堆。
virtual 所做的唯一一件事就是指示如何确定函数地址，以及在其隐藏的 this 参数中传递什么值。但是参数值（包括 this）和 return 值仅根据调用约定传递。
在 32 位上，跨实现标准化的两个调用约定是 __cdecl 和 __stdcall。其他调用约定是实现定义的，例如 __fastcall 和 __thiscall.
在 64 位上，ABI 定义了所有实现都必须遵循的单一调用约定。忽略 32 位调用约定。
"calling a function" 的整个想法与堆栈有着内在的联系。调用约定可以将一些参数移到寄存器中，间接传递参数（通过指针或引用）可以减少实际传递的数据量，但 return 地址仍然必须压入堆栈。
没有堆栈影响的合法方法是内联函数，有人可能会争辩说这本身并不完全是 "function call"，并且现在越来越难以保证 - 也就是说，决定是取决于编译器。
可以内联尾递归，将其变成无限循环，因此不会 运行 永远出栈。
最后，virtual 连接到任何一个的唯一方法是动态链接调用更难内联 - 它们需要先去虚拟化，这仍然不是不可能的。
总体结论好像是"if there is any connection at all, it's in favor of non-virtual functions"。
在一次采访中有人问我函数参数是位于栈中还是堆中。我很确定这是作为示例给出的，以说明由于嵌入式内存规模的堆栈溢出风险如何避免递归函数。然而，这似乎是一个棘手的问题，因为我一直在审查虚函数，它允许 dynamic dispatch.
在搜索
其他答案对虚函数的说法几乎相同——无法保证虚函数参数在内存中的实现方式。
所以我想了解一下：
运行时函数实现如何以及在何处（堆栈？堆？两者都略知一二？）？
在对 ABI 所说的内容一无所知的情况下，了解此信息是否有用/是查找此类信息的好地方，还是有更好的地方可以查看？除了规格之外，是否有任何实验数据可以让我们“了解”内存在实践中的平均工作原理？
还有，先-post你好！
参数和 return 值是调用约定的保留，有许多调用约定，它们都有细微差别。 在 64 位 x86 计算中，只有 2 个调用约定值得考虑 Microsoft 和 SystemV。 两种调用约定都旨在尽可能多地传递寄存器。在我脑海中浮现的是 4 个整数参数和 4 个浮点参数。有特殊情况，但通常超出此范围的任何内容都会被推入堆栈。
您可以非虚拟地调用 virtual 函数。因此，决定虚拟性的不是函数的定义，而是调用的类型。因此，几乎不可能有不同的约定。
parameter/return 值的传递方式和位置由函数的调用约定定义，virtual 对此完全没有影响。一些调用约定仅使用堆栈，而其他约定混合使用堆栈和 CPU 寄存器。但从来没有堆。
virtual 所做的唯一一件事就是指示如何确定函数地址，以及在其隐藏的 this 参数中传递什么值。但是参数值（包括 this）和 return 值仅根据调用约定传递。
在 32 位上，跨实现标准化的两个调用约定是 __cdecl 和 __stdcall。其他调用约定是实现定义的，例如 __fastcall 和 __thiscall.
在 64 位上，ABI 定义了所有实现都必须遵循的单一调用约定。忽略 32 位调用约定。
"calling a function" 的整个想法与堆栈有着内在的联系。调用约定可以将一些参数移到寄存器中，间接传递参数（通过指针或引用）可以减少实际传递的数据量，但 return 地址仍然必须压入堆栈。
没有堆栈影响的合法方法是内联函数，有人可能会争辩说这本身并不完全是 "function call"，并且现在越来越难以保证 - 也就是说，决定是取决于编译器。
可以内联尾递归，将其变成无限循环，因此不会 运行 永远出栈。
最后，virtual 连接到任何一个的唯一方法是动态链接调用更难内联 - 它们需要先去虚拟化，这仍然不是不可能的。
总体结论好像是"if there is any connection at all, it's in favor of non-virtual functions"。