修复小型原语的竞争条件有多重要？
How important is it to fix race conditions for small primitives?
我正在开发一个 iOS 应用程序，我在我的应用程序中发现了非原子 BOOL 和 NSInteger 属性的一些竞争条件。我很好奇，如果这些得到修复真的很重要吗？就像，如果我同时对 BOOL 进行读取和写入，我不在乎它使用 BOOL 的旧值还是新值，只要它使用其中之一他们，这样不好吗？当写入的 BOOL 的开始和结束值为 0 时，如果读取结果为 1，我会感到惊讶。
这是一场“良性”竞赛，在 WWDC 2016 视频 Thread Sanitizer and Static Analysis（大约 14:40）中进行了讨论。
他们指出，不应将任何种族视为良性种族，因为：
这取决于您使用的特定硬件架构，并且您无法保证这种数据竞争在不同的架构下会继续保持良性；
所有数据竞争（良性或其他）都被认为是 C/C++ 标准中未定义的行为。
虽然这在您的代码中可能不是问题，但编译器可以自由地重新排序指令，而不会理会其他线程可能在做什么，因此在某些情况下，如果没有某种同步机制，它可能会导致“非常微妙的错误”。
最重要的是，尽管修复这些良性竞争可能不是必需的，但 Apple 建议您无论如何都要这样做。幸运的是，由于您正在处理 Objective-C，因此可以通过将属性设置为 atomic.
来轻松补救
我正在开发一个 iOS 应用程序，我在我的应用程序中发现了非原子 BOOL 和 NSInteger 属性的一些竞争条件。我很好奇，如果这些得到修复真的很重要吗？就像，如果我同时对 BOOL 进行读取和写入，我不在乎它使用 BOOL 的旧值还是新值，只要它使用其中之一他们，这样不好吗？当写入的 BOOL 的开始和结束值为 0 时，如果读取结果为 1，我会感到惊讶。
这是一场“良性”竞赛，在 WWDC 2016 视频 Thread Sanitizer and Static Analysis（大约 14:40）中进行了讨论。
他们指出，不应将任何种族视为良性种族，因为：
这取决于您使用的特定硬件架构，并且您无法保证这种数据竞争在不同的架构下会继续保持良性；
所有数据竞争（良性或其他）都被认为是 C/C++ 标准中未定义的行为。
虽然这在您的代码中可能不是问题，但编译器可以自由地重新排序指令，而不会理会其他线程可能在做什么，因此在某些情况下，如果没有某种同步机制，它可能会导致“非常微妙的错误”。
最重要的是，尽管修复这些良性竞争可能不是必需的，但 Apple 建议您无论如何都要这样做。幸运的是，由于您正在处理 Objective-C，因此可以通过将属性设置为 atomic.