手动调用 `gc()` 会导致所有 `finalizers` 立即执行吗？
Does calling `gc()` manually, result in all `finalizers` being executed immediately?
我怀疑某些代码正在泄漏内存。
由于代码使用 ccall 并维护指针内保存的重要信息，
应该由在 finalizer 期间 ccalled 的代码释放。
在我的调试中，我正在调用 gc()。
我想知道这是否会立即触发所有附加到已移出范围的对象的 finalizers
答案应仅与 julie 0.5+ 有关。
在对@Isaiah 的回答（已删除）进行讨论后，我决定与一些内部人员打交道，弄清楚这一点。因此，我有充分的理由认为，当 gc() 在顶层 被调用时 – 即不在本地范围内 – 然后可以依赖以下保证：
if an object is unreachable and you call gc() it’ll be finalized
这是非常明确的。顶级部分很重要，因为当您在本地范围内调用 gc() 时，本地引用可能会或可能不会被视为可访问，即使它们永远不会被再次使用。
这种保证确实消除了 "reachability" 地毯下的一些不确定性，因为一个对象是否可达可能并不明显，因为语言运行时可能出于各种原因保留对某些对象的引用。这些原因 应该 被详尽地记录下来，但目前还没有。运行时保留对象的几个值得注意的情况是：
单例类型的唯一实例是永久的，永远不会被收集或终结；
方法缓存也是永久性的，这尤其意味着模块不会被释放，而您可能希望它们被释放，因为方法缓存保留对定义它们的模块的引用。
然而，在 "normal circumstances" 下——我怀疑这个问题是什么意思——是的，当对象不再可访问时调用 gc() 将 使其被收集并最终确定 "immediately"，即在 gc() 调用 returns.
之前
我怀疑某些代码正在泄漏内存。
由于代码使用 ccall 并维护指针内保存的重要信息，
应该由在 finalizer 期间 ccalled 的代码释放。
在我的调试中，我正在调用 gc()。
我想知道这是否会立即触发所有附加到已移出范围的对象的 finalizers
答案应仅与 julie 0.5+ 有关。
在对@Isaiah 的回答（已删除）进行讨论后，我决定与一些内部人员打交道，弄清楚这一点。因此，我有充分的理由认为，当 gc() 在顶层 被调用时 – 即不在本地范围内 – 然后可以依赖以下保证：
if an object is unreachable and you call
gc()it’ll be finalized
这是非常明确的。顶级部分很重要，因为当您在本地范围内调用 gc() 时，本地引用可能会或可能不会被视为可访问，即使它们永远不会被再次使用。
这种保证确实消除了 "reachability" 地毯下的一些不确定性，因为一个对象是否可达可能并不明显，因为语言运行时可能出于各种原因保留对某些对象的引用。这些原因 应该 被详尽地记录下来，但目前还没有。运行时保留对象的几个值得注意的情况是：
单例类型的唯一实例是永久的，永远不会被收集或终结；
方法缓存也是永久性的，这尤其意味着模块不会被释放，而您可能希望它们被释放，因为方法缓存保留对定义它们的模块的引用。
然而，在 "normal circumstances" 下——我怀疑这个问题是什么意思——是的，当对象不再可访问时调用 gc() 将 使其被收集并最终确定 "immediately"，即在 gc() 调用 returns.