是否应将 org.joda.time.DateTimeZone 声明为 class 中的静态字段，而不是每次都创建新实例
Should org.joda.time.DateTimeZone be declared as static field in a class instead of creating new instance each time
是否应将 org.joda.time.DateTimeZone 定义为 class 中的 static 而不是每次需要时都创建一个新实例，特别是当我们始终使用同一时区时。
DateTimeZone 是线程安全且不可变的，因此每次都创建一个新实例没有意义。我的想法对吗？
要添加更多细节，目前我的 class 在我的 class 的构造函数中创建了一个 DateTimeZone 对象，总是针对同一时区，所以我想为什么不创建它static 而不是每次都创建一个新对象。
DateTimeZone is thread-safe and immutable, and all subclasses must be as well.
见api
是的。它可以声明为静态字段。
做不做，要看你的class和整个项目的设计。请参阅 here 为什么静态字段可能是邪恶的。
是的，我认为您可以将 is 创建为 static 字段 - link in 会告诉您这样做可能存在的缺点（例如，如果您想在不同的时区等等）。
但如果您关心的是性能和内存使用，我不会太担心。 Joda-Time 似乎使用了 DateTimeZone 个对象的内部缓存：
DateTimeZone zone = DateTimeZone.forID("Europe/London");
DateTimeZone other = DateTimeZone.forID("Europe/London");
System.out.println(zone == other); // true
上面的代码打印出true，这意味着两者是同一个对象。
当然这是一个实现细节（我正在使用 Joda-Time 2.9.9）并且依赖这些细节是不好的，因为这些东西可能会改变。
无论如何，如果你确定这个时区永远不会改变，你可以static。如果以后有可能不止一个，那就不要（我不会）。
是否应将 org.joda.time.DateTimeZone 定义为 class 中的 static 而不是每次需要时都创建一个新实例，特别是当我们始终使用同一时区时。
DateTimeZone 是线程安全且不可变的，因此每次都创建一个新实例没有意义。我的想法对吗？
要添加更多细节，目前我的 class 在我的 class 的构造函数中创建了一个 DateTimeZone 对象，总是针对同一时区，所以我想为什么不创建它static 而不是每次都创建一个新对象。
DateTimeZone is thread-safe and immutable, and all subclasses must be as well.
见api
是的。它可以声明为静态字段。
做不做，要看你的class和整个项目的设计。请参阅 here 为什么静态字段可能是邪恶的。
是的，我认为您可以将 is 创建为 static 字段 - link in
但如果您关心的是性能和内存使用，我不会太担心。 Joda-Time 似乎使用了 DateTimeZone 个对象的内部缓存：
DateTimeZone zone = DateTimeZone.forID("Europe/London");
DateTimeZone other = DateTimeZone.forID("Europe/London");
System.out.println(zone == other); // true
上面的代码打印出true，这意味着两者是同一个对象。
当然这是一个实现细节（我正在使用 Joda-Time 2.9.9）并且依赖这些细节是不好的，因为这些东西可能会改变。
无论如何，如果你确定这个时区永远不会改变，你可以static。如果以后有可能不止一个，那就不要（我不会）。