为什么不对 JAX-RS 中的所有资源使用异步响应？
Why wouldn't you use Async responses for all resources in JAX-RS?
我正在梳理 JAX-RS 规范。一切似乎都很简单。但我留下了问题。为什么我不在任何地方都这样做？换句话说，缺点是什么？由于大多数资源请求最终都会到达数据库，难道你不希望所有资源请求都是异步的吗？
我应该注意哪些缺点？有一堆额外的开销吗？我还没有找到任何说明为什么你不应该这样做，只是如何做到这一点。
我认为这不是关于 JAX-RS 的 Async 功能，而是关于 synchronous 与 asynchronous 操作。
如您所知，synchronous 操作使用单个 thread 来执行任务，而 asynchronous 操作需要创建额外的 thread 来执行任务。现在，这是开销 - 创建一个新的 thread，在新的 thread 中执行任务，然后销毁那个 thread。这种开销会影响性能。
不过，您可以重复使用已创建的 threads 而不是总是创建新的 thread。但是，仍然存在影响性能的额外线程。
例如，synchronous web service 处理大约 1000 个并行 requests。因此，为了处理这些 requests，将创建 1000 threads。现在，考虑 asynchronous 环境中的相同情况。为了处理 1000 个并行 requests，将创建 2000 个 threads - 1000 个用于处理 requests 和 1000 个用于 asynchronous 操作处理。
现在，您可以了解操作系统的负载。高负载会影响性能。如果任务很昂贵，即需要时间来执行，与 synchronous 执行相比，总体周转时间将减少。但是，如果任务不像数据库操作那样昂贵。与 synchronous 执行相比，总体周转时间会增加。这是由于处理额外线程的开销。
另一个原因是复杂性，asynchronous 总是很复杂，需要额外的代码来制作东西 asynchronous。然而，像 Jersey 这样的框架在一定程度上隐藏了这种复杂性。
因此，始终建议以 asynchronous 方式处理昂贵的操作，即执行需要时间的操作，以便减少总体周转时间。 Asynchronous 不建议每个操作都执行。
我正在梳理 JAX-RS 规范。一切似乎都很简单。但我留下了问题。为什么我不在任何地方都这样做？换句话说，缺点是什么？由于大多数资源请求最终都会到达数据库，难道你不希望所有资源请求都是异步的吗？
我应该注意哪些缺点？有一堆额外的开销吗？我还没有找到任何说明为什么你不应该这样做，只是如何做到这一点。
我认为这不是关于 JAX-RS 的 Async 功能，而是关于 synchronous 与 asynchronous 操作。
如您所知，synchronous 操作使用单个 thread 来执行任务，而 asynchronous 操作需要创建额外的 thread 来执行任务。现在，这是开销 - 创建一个新的 thread，在新的 thread 中执行任务，然后销毁那个 thread。这种开销会影响性能。
不过，您可以重复使用已创建的 threads 而不是总是创建新的 thread。但是，仍然存在影响性能的额外线程。
例如，synchronous web service 处理大约 1000 个并行 requests。因此，为了处理这些 requests，将创建 1000 threads。现在，考虑 asynchronous 环境中的相同情况。为了处理 1000 个并行 requests，将创建 2000 个 threads - 1000 个用于处理 requests 和 1000 个用于 asynchronous 操作处理。
现在，您可以了解操作系统的负载。高负载会影响性能。如果任务很昂贵，即需要时间来执行，与 synchronous 执行相比，总体周转时间将减少。但是，如果任务不像数据库操作那样昂贵。与 synchronous 执行相比，总体周转时间会增加。这是由于处理额外线程的开销。
另一个原因是复杂性，asynchronous 总是很复杂，需要额外的代码来制作东西 asynchronous。然而，像 Jersey 这样的框架在一定程度上隐藏了这种复杂性。
因此，始终建议以 asynchronous 方式处理昂贵的操作，即执行需要时间的操作，以便减少总体周转时间。 Asynchronous 不建议每个操作都执行。