正则表达式中全词的最小 DFA
Minimal DFA for whole-words in regex
在为正则表达式创建 DFA 时，我注意到全词增加了状态的数量，尽管从分析上看，它们看起来与状态较少的正则表达式相似。
例如，对我来说，(a|b)+ 看起来与 (hello|world)+
如果我有一个匹配的字符串，那么 find/replace "hello" 与 "a" 和 "world" 与 "b" 反之亦然。所以我的问题是，为什么 "hello" 和 "world" 不算作单一状态？
因为 DFA 使用更简单的状态定义实现起来非常简单，但代价是拥有更多状态。你的建议很好地描述了你希望 DFA 如何工作，并且与传统的 DFA 有直接的对应关系。但它不允许你再说什么。
它类似于 NFA 的使用：它们更容易设计和（也许）考虑，但没有更多的力量，并且有一个定义明确的算法将它们转换为 DFA（同样，在引入状态的成本）。
将使用单字符转换的 DFA 视为 "machine language" 正则表达式（这与正则表达式不同，学究气）。
在为正则表达式创建 DFA 时，我注意到全词增加了状态的数量，尽管从分析上看，它们看起来与状态较少的正则表达式相似。
例如，对我来说，(a|b)+ 看起来与 (hello|world)+
如果我有一个匹配的字符串，那么 find/replace "hello" 与 "a" 和 "world" 与 "b" 反之亦然。所以我的问题是，为什么 "hello" 和 "world" 不算作单一状态？
因为 DFA 使用更简单的状态定义实现起来非常简单，但代价是拥有更多状态。你的建议很好地描述了你希望 DFA 如何工作，并且与传统的 DFA 有直接的对应关系。但它不允许你再说什么。
它类似于 NFA 的使用：它们更容易设计和（也许）考虑，但没有更多的力量，并且有一个定义明确的算法将它们转换为 DFA（同样，在引入状态的成本）。
将使用单字符转换的 DFA 视为 "machine language" 正则表达式（这与正则表达式不同，学究气）。