连续使用 std::list 导致崩溃
Consecutive use of std::list causes crash
我有用于内存管理的代码,但在我从 'live' 列表中删除一个对象并将其放置到 'dead' 列表中的某个点时它一直崩溃:
class MemoryObject {
private:
static std::list <MemoryObject *> alive, dead;
long references;
public:
MemoryObject() {
alive.push_back(this);
references = 0;
}
static void deepClean() {
clean();
std::list<MemoryObject *>::iterator iterator;
for(iterator = alive.begin(); iterator != alive.end(); iterator ++) {
MemoryObject *object = *iterator;
Log::instance().write(DEBUG_LOG, "\nObject still active at the end of the program, check for memory leaks."
"\nSize: %d",
alive.size());
delete object;
}
alive.clear();
}
void reference() {
references ++;
}
void release() {
references --;
if(references <= 0) {
dead.push_back(this);
alive.remove(this);
}
}
static void clean() {
std::list<MemoryObject *>::iterator iterator;
for(iterator = dead.begin(); iterator != dead.end(); iterator ++)
delete(&iterator);
dead.clear();
}
~MemoryObject() {
clean();
}
};
std::list <MemoryObject *> MemoryObject::alive, MemoryObject::dead;
Eclipse 调试显示它在 release() 下失败,总是在第二个与列表相关的位置 - 我试过将它们 (alive.remove(this) and dead.push_back(this)
) 以不同的顺序排列,但没有任何改变。然而有趣的是,如果我在它们之间放置一些东西,比如 printf() 语句,它不会崩溃......
这是我调用它的地方:
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
#include "log/log.hpp"
#include "memory/object.hpp"
int main(int argc, char *argv[]) {
MemoryObject foo;
foo.release();
MemoryObject::deepClean();
return 0;
}
在你的 clean
函数中你有:
delete(&iterator);
这会编译,但会尝试删除迭代器本身 - 它在堆栈上(会崩溃)。
我怀疑你想要:
delete(*iterator);
您不能删除未分配新对象的对象。 MemoryObject foo;
未分配新的。
你delete
只有通过new
分配的东西。
MemoryObject foo;
foo.release();
里面干净
for(iterator = dead.begin(); iterator != dead.end(); iterator ++)
delete(*iterator); //I am assuming you have * instead of &(which is incorrect as mentioned in another answer).
所以你调用 delete()
的东西不是通过 new
分配的,试试这个。
MemoryObject *foo=new MemoryObject();
foo->release();
编辑:由于以下原因,这仍然不起作用。
在 clean()
中,您正在删除 dead
的元素,即当前 object.So 的 this
简而言之,您正在做这样的事情
class A
{
void delete_this()
{
delete(this);
//At this point "this" is a dangling pointer and you should not use it.
}
};
我有用于内存管理的代码,但在我从 'live' 列表中删除一个对象并将其放置到 'dead' 列表中的某个点时它一直崩溃:
class MemoryObject {
private:
static std::list <MemoryObject *> alive, dead;
long references;
public:
MemoryObject() {
alive.push_back(this);
references = 0;
}
static void deepClean() {
clean();
std::list<MemoryObject *>::iterator iterator;
for(iterator = alive.begin(); iterator != alive.end(); iterator ++) {
MemoryObject *object = *iterator;
Log::instance().write(DEBUG_LOG, "\nObject still active at the end of the program, check for memory leaks."
"\nSize: %d",
alive.size());
delete object;
}
alive.clear();
}
void reference() {
references ++;
}
void release() {
references --;
if(references <= 0) {
dead.push_back(this);
alive.remove(this);
}
}
static void clean() {
std::list<MemoryObject *>::iterator iterator;
for(iterator = dead.begin(); iterator != dead.end(); iterator ++)
delete(&iterator);
dead.clear();
}
~MemoryObject() {
clean();
}
};
std::list <MemoryObject *> MemoryObject::alive, MemoryObject::dead;
Eclipse 调试显示它在 release() 下失败,总是在第二个与列表相关的位置 - 我试过将它们 (alive.remove(this) and dead.push_back(this)
) 以不同的顺序排列,但没有任何改变。然而有趣的是,如果我在它们之间放置一些东西,比如 printf() 语句,它不会崩溃......
这是我调用它的地方:
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
#include "log/log.hpp"
#include "memory/object.hpp"
int main(int argc, char *argv[]) {
MemoryObject foo;
foo.release();
MemoryObject::deepClean();
return 0;
}
在你的 clean
函数中你有:
delete(&iterator);
这会编译,但会尝试删除迭代器本身 - 它在堆栈上(会崩溃)。
我怀疑你想要:
delete(*iterator);
您不能删除未分配新对象的对象。 MemoryObject foo;
未分配新的。
你delete
只有通过new
分配的东西。
MemoryObject foo;
foo.release();
里面干净
for(iterator = dead.begin(); iterator != dead.end(); iterator ++)
delete(*iterator); //I am assuming you have * instead of &(which is incorrect as mentioned in another answer).
所以你调用 delete()
的东西不是通过 new
分配的,试试这个。
MemoryObject *foo=new MemoryObject();
foo->release();
编辑:由于以下原因,这仍然不起作用。
在 clean()
中,您正在删除 dead
的元素,即当前 object.So 的 this
简而言之,您正在做这样的事情
class A
{
void delete_this()
{
delete(this);
//At this point "this" is a dangling pointer and you should not use it.
}
};